На сюжете самого расстрела рабочих особенно останавливаться не буду. На сегодняшний день всё есть в интернете, кто хочет ознакомиться подробно рекомендую начать со статьи в Википедии и посмотреть фильм, посвященный этой трагедии из цикла «Тайны века» под названием «Восстание обречённых. Расстрел в Новочеркасске 1962 года», 2005. Почему именно этот фильм – он основан на расследовании с 1992 по 1994 годы и основной рассказчик в нем Баграев Юрий Муратович, именно он возглавлял это расследование. Именно он и был консультантом у Андрея Сергеевича при написании сценария к этому фильму. Поэтому историческая достоверность показанных событий весьма высока.
В двух словах о сюжете. Главная героиня Людмила Семина (в исполнении Юлии Высоцкой) – один из руководящих работников местного Горкома партии. Она в событиях Новочеркасского расстрела находится с другой стороны баррикад, со стороны власти, против которой выступили рабочие. Людмила даже высказывает жесткую позицию по отношению к митингующим и призывает всех зачинщиков приговорить к высшей мере наказания, расстрелу. Правда чуть позже понимает, что среди рабочих, расстрелянных на площади, могла быть её дочь – Светка. С этого момента Людмила в полном безумии будет метаться по городу в поисках своего ребенка. Благодаря внезапной помощи одного из офицеров КГБ узнает о тайных захоронениях за городом и даже найдет предполагаемую могилу дочери. Страшные моменты для любой матери. И пережив всё это, она вернется домой и узнает, что Светка жива.
Сразу после выхода фильма на экраны посыпались обвинения в сторону Кончаловского. Остановлюсь на некоторых из них.
1. «Спекуляция». А в чем спекуляция? Тут даже попаданием во время не назовешь. Потому как насильственная расправа с митингующими всегда присуща авторитарной власти. Любой ценой удержать власть. Сотни примеров из истории самых различных стран. И исторически отдаленные, и свежайшие. Это было, есть и будет - в каком году не сними. Тем более сам Андрей Сергеевич говорил в одном из интервью, что идею фильма вынашивал около 20 лет.
2. «Снимал на деньги Усманова. Значит продался Кремлю и т. п.». Страшная чушь на самом деле. Кино – это искусство в первую очередь. Вас волнуют на сегодняшний день на чьи деньги творил Микеланджело? Вот! И меня не волнует, я даже знать этого не хочу. Здесь тоже самое. Есть творец, есть спонсор.
3. «Антисоветчина». Конечно антисоветчина. Дело не в Кончаловском. Само событие жирное несмываемое пятно на советской власти и любой фильм об этом будет антисоветским. Советская власть предпочла всё сокрыть на долгие годы, понимали, что позор.
В целом фильм получился. Во всех смыслах. И в смысле еще раз осветить трагические события, и в смысле передать вот этот надрыв, надлом героини, которая неистово верила в Советскую власть и партийным лидерам, но вдруг осознала, что наплевать власти на людей. Люди – пешки, их жизни ничего не значат. Но дошло до неё только через страх потери своего ребенка. Вернее, она пережила эту потерю, и лишь в финале узнала, что дочь жива. «Мы станем лучше!» - со слезами говорит Людмила дочери… не сбылось. Высоцкая прекрасна в этом фильме. То, что она сильная драматическая актриса мне стало ясно после фильма «Рай». Здесь работа уровнем ничуть не ниже. С фильмом «Рай» вообще много параллелей. Это видимо было задумано как дилогия. В обеих картинах героине помогает мужчина, влюбленный в неё задолго до трагедии. В обеих картинах разочарование от идеологий, которым были бескорыстно преданы Людмила ("Дорогие товарищи!") и Хельмут ("Рай"). Только идеологии у них диаметрально противоположные.
Но несмотря на общее положительное восприятие у меня всё-таки есть несколько вопросов к Автору, ответы на которые я для себя не нашла, хоть и пересмотрела фильм два раза:
1. Андрей Сергеевич несколько раз в своих интервью подчеркивал, что и фильм монохромный, и снимали в специальном формате, чтобы было точь-в-точь как в советских фильмах. Не мог бы Автор напомнить, какие советские фильмы начинаются с адюльтера, показа обнаженной женской груди и (чуть позже) обнажённого тела 18-летней девочки, выходящей из душа? Зачем это в фильме? Это двигает сюжет или добавляет эмоциональности?
2. Прошу прощения, но вдогонку к первому вопросу: трусы главной героини. Что с ними не так? Героиня их то надевает, уходя от любовника, то снимает, зайдя в туалет дома, и всё это в течение первых 9 минут фильма. Почему диалог героини с дочерью происходит пока героиня сидит на унитазе, а дочь моется в душе? А вот если бы тот же диалог, но за завтраком на кухне – он сильно потерял бы? Зачем вся эта физиология?
3. Светка, дочь главной героини немного с двойными стандартами получилась. Утром лопает глазированные сырки, вечером дефицитную колбасу из маминого спецпайка, а на следующий день идет брать Горисполком штурмом. Тот самый Горисполком, где мама её работает и благодаря чему эти спецпайки дома и появляются. Светкина история жизни не совпадает ни с одним другим рабочим с завода. У неё нет голода. У неё колбаса и конфеты на столе. Зачем ей выступать против системы, которая её кормит глазированными сырками? Или уж если такая идейная, принципиально не притрагивайся к этой еде. Съезжай из дома, живи на зарплату.
4. Отдельно удивляет, что дочь Людмилы не в институте учится, учитывая положение мамы, а работает лаборанткой на заводе. Но, видимо это яркая иллюстрация, честности и принципиальности Людмилы, которая правда… спит с женатым начальником.
5. Демонстрация всеобщей нищеты. Конечно, обычный народ выживал как мог. Но вот этот туалет в Горкоме партии, когда Люда убегает с заседания, запирается в туалете и молится. Это СЕЙЧАС так выглядят туалеты в большей части муниципальных зданий в провинции - после 5 лет перестройки и 30 лет стабильности и процветания, но не в 62-м году. В 1962-м году еще всё было хорошо. Промышленность Новочеркасска только строиться начала в 50-е. К 62-м еще не успело бы так всё развалиться и поизноситься. Да, Атаманский дворец в 1860-м возводили, и переходил он из рук в руки, и чего там только не было, и кто там только не заседал. Но не поверю я, что Горком партии себе там ремонт не сделал, прежде чем въехать. Не поверю, что все эти партийные чинуши вот таким раздолбанным туалетом пользовались. Это же касается стен с вздувшейся и облупившейся краской в здании военного ведомства – нам такие стены показывают крупным планом во время задержания Людмилы и гэбиста при попытке выезда из города. В 62-м году еще всё было новое, отремонтированное после войны.
6. Родословная Людмилы. Отец Людмилы (как я поняла) был в белом казачестве. Как мы узнаем позже из письма, зачитанного им, его брат и вся семья брата пали жертвами раскулачивания. Как Людмила попала на руководящую должность в Горком партии города с такой родословной??? Может я ошибаюсь, но в анкетах в то время даже пункт был наличие раскулаченных и наличие репрессированных родственников (т. е. повод быть обиженным на власть), формулировка менялась со временем, но заполнение этого пункта означало только одно – во власть дороги нет.
7. Опять же момент с зачитыванием этого письма о страшных событиях и жертвах периода раскулачивания. Это опять возвращаясь к вопросу «антисоветчины» в фильме. В истории СССР было много страшных моментов, много крови пролито, много невинных жертв. Как и в истории любой другой страны. Надо ли это всё запихивать в фильм, повествующий об отдельно взятой трагедии? Тогда и про ГУЛАГ надо было пару писем зачитать. Зачем это письмо здесь? Какую роль играет по отношению к сюжету? Есть ли хоть что-то в противовес? Что-то положительное об СССР? Или не было ничего хорошего? Никаких достижений или побед? Только геноцид. Рисуется такой Мордор, обитель Зла. Абсолютно однобокий подход к истории Советского Союза, на мой взгляд. Запад, конечно, такое обожает. Такое обнуление всех достижений советского народа. Никто не отрицает этих трагедий, но зачем увеличивать их концентрацию в одном фильме? Мне стало интересно, и я посмотрела историю развития Новочеркасска: с середины 50-х бум промышленного строительства во всех отраслях, перечислять не буду – там огромный список построенных предприятий. Школы, больницы, детские сады. Но это к трагедии отношения не имеет, поэтому это и не освещается. Раскулачивание к этой трагедии тоже отношения не имеет, но отчего-то освещается.
8. Еще озадачил момент с белоснежной рубашкой героини после раскапывания могилы. Людмила в истерике руками раскапывает могилу движением на себя, потом встает идет к машине, и мы видим кристально чистую белую рубашку. Запачканы исключительно кисти рук и слегка лицо. Tide – магия белого?