В июне 2019 года в отношении должника возбудили дело о банкротстве. Через полгода его сделку об уступке права требования признали недействительной, были применены последствия недействительности – в конкурсную массу вернули принадлежащую должнику квартиру.
Должник попросил исключить данную квартиру из конкурсной массы – как единственное жилье.
Суды двух инстанций отказали – здесь отметили, что попытка отчуждения квартиры должником означает, что он не рассматривал ее как единственное жилье. А фактически он проживал в квартире супруги.
С этим не согласились в суде округа. Суд напомнил, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое нельзя обратить взыскание – в частности, единственное жилье.
Отказывая заявителю, суды ссылались на наличие жилья у его супруги. Однако нижестоящие инстанции не проверили доводы о том, что данное жилье на праве собственности супруге не принадлежит.
В дополнение суд округа привел позицию Верховного суда, согласно которой только лишь наличие у должника возможности проживать по другому адресу не лишает его права на применение исполнительского иммунитета.
Спор был направлен на новое рассмотрение.
Источник: постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-233632/2017 от 3 декабря 2020 года
Нужен банкротный юрист? Обращайтесь на сайт! Бесплатная консультация по телефону +7 (495) 649-00-65
Если материал был полезен:
👍ставьте лайк;
↪ делитесь с друзьями и коллегами;
🔔 подписывайтесь, чтобы быть в курсе свежей судебной практики!