Сотрудница появилась на работе в состоянии опьянения, которое было подтверждено медицинским заключением. Ее уволили, но суд признал увольнение незаконным и восстановил ее в занимаемой должности.
Суть спора
Работница занимала в организации должность водителя трамвая на пассажирском подвижном составе. За появление на работе в состоянии опьянения она была отстранена от работы (не допущена к рейсу), а впоследствии уволена в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).
Ставьте нам лайк и подписывайтесь на наш канал! Вам не сложно, а мы будем понимать, что делаем для вас полезное и интересное дело :)
В подтверждение факта появления сотрудницы на работе в состоянии опьянения работодателем были представлены ее объяснения, копия журнала отстранений водителей от работы, медицинское заключение, отчет здравпункта и журнал регистрации предрейсового медицинского осмотра водителей.
Согласно справке из наркологической больницы, выданной по результатам проведения медицинского освидетельствования, у сотрудницы действительно были выявлены клинические признаки опьянения. Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели также подтвердили наличие у нее запаха алкоголя при появлении на работе.
Сотрудница с увольнением не согласилась и обратилась в суд.
По ее мнению, оснований для увольнения не было. Опьянение было выражено только в легкой степени, и работодатель мог бы ограничиться замечанием или выговором. Сами объяснения были даны ею под давлением работодателя.
Кроме того, никакого вреда работодателю и третьим лицам ее поведение не причинило. В связи с этим уволенная работница потребовала восстановить ее в должности и взыскать с работодателя компенсацию причиненного морального вреда.
Что решил суд
Суд кассационной инстанции встал на сторону уволенной работницы и признал увольнение незаконным (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2020 № 88-14438/2020).
Суд установил, что сотрудница работала в организации уже более 5 лет. Все это время она характеризовалась положительно и ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
При этом ее единичное нарушение выразилось только в том, что она находилась в состоянии незначительного алкогольного опьянения, которое уже при повтором медосвидетельствовании не подтвердилось.
При первоначальном составлении объяснений сотрудница признала факт нахождения в состоянии опьянения и не скрывала своего состояния от работодателя.
Отстраняя ее от работы, работодатель действовал в соответствии с требованиями законодательства, которые установлены с целью недопущения до управления транспортом лиц, находящихся в состоянии опьянения.
В данном случае сотрудница к управлению транспортным средством допущена не была, поэтому не могла причинить вред либо создать какую-то угрозу.
В связи с этим суд признал увольнение незаконным и потребовал восстановить ее в ранее занимаемой должности. Помимо всего прочего, с работодателя в пользу работницы была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Как считаете, является ли решение суда справедливым?