Вы не ошиблись дорогие читатели! Именно 87% граждан России не доверяют судам согласно последним исследованиям, проведенным в конце 2020 года.
Что же произошло такого с нашими судами, что рейтинг веры в правосудие менее, чем за несколько лет изменился настолько существенно. Еще в 2012 году судам доверяло 25 % граждан России, т.е. всего за 8 лет этот рейтинг упал на 12% и улучшения ситуации не наблюдается.
Самое страшное в том, что ни органы судебной власти, ни органы судейского сообщества такое положение вещей совсем не беспокоит и каких-либо действий к улучшению ситуации не только не анонсируется, но видимо и не прогнозируется.
Анализируя же причины такого низкого уровня доверия судам, следует отметить, что одним из основных факторов такого падения стало качество отправления правосудия. В практике каждого практикующего юриста найдется немало случаев, когда получив решение суда и ознакомившись с его содержанием, юрист кроме гнева и возмущения, других эмоций не испытывает, поскольку решение, находящееся в руках, составленное именем Российской Федерации, зачастую, не соответствует не то, что требованиям действующего процессуального законодательства, но и элементарной логике и здравому смыслу.
А ведь решение суда являет собой процессуальный документ и должно составляться высококвалифицированными специалистами в области права.
Кроме того, судебные акты, принимаемые судами, в последние несколько лет, фактически формируют правоприменительную практику для практикующих юристов и определяют требования, подлежащие учету и реализации в рамках обычной хозяйственной деятельности, например, при заключении договоров между физическими или юридическими лицами.
Однако те документы, которые суды стали изготавливать в последнее время, это фактически набор событий судебного процесса, несколько цитат статей кодексов и два или три общих вывода по существу спора, обоснование которых (иначе говоря мотивы, по которым суд к этим выводам пришел) в тексте решения найти просто невозможно, поскольку их просто нет.
А ведь главная цель любого суда - разрешить возникший между сторонами спор с точки зрения Закона, однако эта цель сейчас выглядит утопией декларативного характера.
Объяснения судов существенной загруженностью и необходимостью соблюдения установленных Законом сроков рассмотрения поступающих дел, в такой ситуации выглядят нелепо, поскольку сроки рассмотрения дел не могут находиться в прямой зависимости от качества отправления правосудия, а значит не могут и влиять на качество рассмотрения споров и уж тем более качество изготовления процессуальных документов.
Следует помнить, что в конце 90-х начале 2000-х длительное рассмотрение судами дел привело к тому, что судебная система подверглась существенному реформированию и кадровой "зачистке".
Видимо в недалеком будущем мы можем стать свидетелями второго витка реформирования судебной системы.