*HunN40 Ts* 2021-01-16 Суд начал рассматривать иск юриста Рыбина к Собянину о незаконности ограничений ***Юридическая консультация 24 543 subscribers *** 12 января 2021 года Мосгорсуд приступил к рассмотрению дела по иску юриста Алексея Рыбина, который ещё в прошлом году подал административный иск на мэра столицы Сергея Собянина о незаконности большей части ограничительных мер, введённых в Москве в целях борьбы с распространением пандемии коронавируса.
Почти полгода суд отказывал юристу в принятии дела к своему производству и оставлял исковое заявление без рассмотрения. Однако истец оказался очень настойчивым и через апелляционную инстанцию обязал Мосгорсуд рассмотреть своё исковое заявление.
Что оспаривает юрист? Господин рыбин подал этот иск к мэру города ещё в апреле 2020 года. По его мнению, некоторые части указа Собянина противоречат Конституции и не защищают, а наоборот – нарушают права граждан и предпринимателей, проживающих или работающих в столице.
Юрист считает, что мэр города в начале 2020 года на волне паники, вызванной пандемией коронавируса, ошибся в своём требовании о закрытии массовых мероприятий, спортивных заведений, театров, концертов и других сфер общественной жизни столицы.
По мнению юриста требование напускать людей в метро столицы без масок и перчаток также не идёт в русле действующего законодательства.
По словам Рыбина его главный козырь в судебной битве с мэром – у Собянина не было оснований вводить ограничения для передвижения граждан, как и для закрытия бизнеса по причине не объявления режима чрезвычайной ситуации в стране или столице. А без официального признания чрезвычайными событий пандемии – жёсткие ограничения, введённые в апреле 2020 года мэром столицы, существенно ограничили жизнь людей и деятельность бизнеса. Что в свою очередь сказалось на их финансовом состоянии. Если бы был введён режим ЧС – все ограничения были бы законными и люди бы получили ощутимую денежную компенсацию за своё сидение дома.
Как закончится этот судебный спор и будут ли оспорены положения указа мэра Москвы – будет известно в ближайшее время.
Я ЖЕ ОСМЕЛЮСЬ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, КАКИМИ станут основания ДЛЯ ОТКАЗА в исковых требованиях :
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ПЕРВОЕ.... Будет применена аналогия права, Международное Морское ПРАВО "Общая авария (general average)" – это юридический факт, выражающийся в убытках, понесенных вследствие произведенных намеренно и разумно чрезвычайных расходов и пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в общем морском предприятии, - судна, фрахта и перевозимого судном груза (ч.1 ст. 284 КТМ).
JТо есть, чтобы спасти судно и груз, часть груза пришлось сбросить за борт… Мы не виноваты
Говоря по русски, когда речь идёт о спасении миллионов жизней, о таких мелочах как Конституция можно забыть и забить на неё... Welcome to the reallity !
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ВТОРОЕ... Спасти "перегнувшие палку" местные власти могут ИЗМЕНЕНИЯ в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, принятые сейчас к моменту завершения рассмотрения иска, который намеренно оттянут, и, которые предусмотрят вступление ЭТИХ ИЗМЕНЕНИЙ в силу ЗАДНИМ ЧИСЛОМ...
КОГДА РЕЧЬ ИДЁТ О ЗАЩИТЕ ЛЮБИМЫХ ГРАЖДАН, споры о законности и легитимности НЕ ДОПУСТИМЫ.....
П.С. я не стал исправлять автора статьи в таких "мелочах" как иск *****юриста Рыбина к Собянину*****
Хорошо, что кто-то осмеливается спорить с не конституционным мракобесием...
Когда я опубликовывал в европейских группах свою статью о том, что МЫ согласны носить маски но по Конституции, я получил отзывы только четырёх человек, трое из которых даже не поняли, насколько нарушены их ПРАВА человека...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++*HunN16 Ts* 2020-06-25
"Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности…" - Бенджамин Франклин. . Я предлагаю ввести ТЕОКРАТИЧЕСКУЮ форму правления НАРОДОМ , и внести в Конституции право лидеров и парламента ограничивать права и свободы людей, но с "маленькой" оговорочкой.
СМЫСЛ оговорки : "Ввести в КОНСТИТУЦИЮ права местных властей ограничивать свободу передвижения граждан. В течение года с момента введения режимов "самоизоляции и т.п" проводится референдум... Если 2\3 граждан не одобряет введение указанных мер, то РУКОВОДИТЕЛЬ и ВСЕ Парламетарии, голосовавшие "ЗА", ЛИШАЮТСЯ гражданства, всего имущества, нажитого непосильным трудом, и высылаются за пределы страны..." Вот так было бы честно и ТЕОКРАТИЧНО... Такой режим я бы назвал "ТЕОКРАТИЕЙ НАРОДА"....