Представьте себе, что вы только что защитили диссертацию, родили двойняшек, заработали на квартиру в центре Москвы - и, на радостях, выложили в Instagram свою фотографию по этому поводу.
Нажимаете "опубликовать", ждете пять минут - и вот они, вот долгожданные комментарии! Предвкушая восхищение подписчиков своими личными качествами и достижениями, открываете приложение, чтоб прочесть, что:
- Похожее платье, как на вас, было у моей бабушки!
- Да-да, такие воротники и сейчас в моде!
- То, что на вас - это не платье, а платье-сарафан. Но в целом мило!
- Я бы вам посоветовала надеть сюда бусики
- Вот это платье, красивое - не то что сейчас шьют, кака полная!
Ээээ... Вроде ложечка на месте - а осадочек остался, так? Вы ожидали, что люди скажут приятное вам лично - а они, кажется, совершенно забыли, что внутри одежды - живой человек.
Примерно так ощущает себя любитель винтажа (впрочем, наверное, такие же ощущения посещают любого, кто одевается в непривычной для окружающих манере), когда читает вроде бы безобидные, но какие-то неприятные комментарии к своим фотографиям в соцсетях.
Я не знаю, что там у других, но хотела бы объяснить, почему лично я такие комментарии не люблю.
Во-первых, внутри одежды - есть тело. Я не манекен и не вешалка, мне приятно услышать нечто про МЕНЯ в этом платье, а не про одежду только. Тем более, это Я выбрала это платье из сотни других на блошином рынке; я оплатила его, привела в порядок и Я сочетаю его с другими элементами образа. Неужели вы не видите за тряпкой человека?
Во-вторых, поминая свою бабушку при взгляде на меня в моем платье, вы делаете примерно как та героиня комедийного сериала, указавшая жене начальника, что на той платье Max Mara прошлогодней коллекции за 7 тысяч долларов. Она, вероятно, думала, что делает комплимент, но что-то пошло не так... Угадайте с трех раз реакцию владелицы прошлогодней Max Mara и судьбу незадачливой подчиненной )))
В-третьих, объяснять взрослому человеку, что "в 70-х к такому носили бусики" или что "правильней сочетать этот винтаж с юбкой, а не джинсами" - нетактично. Даже если вы в 70-х работали в ОДМО. Причина? Помимо нарушения личных границ есть еще и момент переосмысления винтажной одежды. Часть винтаж-лаверов реконструируют образ полностью. Часть выбирает микс из старых и новых предметов в целях создания подходящего именно им, и потому уникального образа.
Вот об этом мы и поговорим подробнее.
Есть такой термин апроприация. Более того, вот Мин-Ха Фам* выводит его в паре appropriation / appreciation, где апроприации как негативному явлению противопоставлено "облюбование". Грубо говоря, апроприируя тот или иной предмет гардероба, элемент модного образа, изначально маркировавший принадлежность к какой-то культуре, к которой вы никак не относитесь, вы можете получить негативный отклик от исконных носителей. Для эксперимента можно примерить костюм шамана в качестве модной фишки и явиться в таком виде в один из населенных пунктов Якутии, чтоб послушать из первых уст про то, что такое апроприация.
Винтаж-лаверы апроприацией не занимаются. То, что мы делаем, это, скорее "облюбование", следуя терминологии Мин-Ха Фам. Мы надеваем одежду времен чьей-то молодости не в качестве карнавального костюма, а по личным убеждениям, в основе которых лежит любовь. Как показал проведенный мной опрос московских носителей винтажа, любить можно:
- качество ткани и пошива
- потрясающую цветовую палитру
- идеально подходящий по фигуре крой
- идеально раскрывающий идентичность стиль
Более того, для выявления факта апроприации нужна группа лиц, испытывающих страдание от этого факта. Определить всех людей, носивших в 70-х кримплен, как единую группу - невозможно. Более того, далеко не все они испытывают страдания от вида современных людей в кримплене. Потому считать их более компетентными в плане, с чем этот кримплен носить, а с чем нет - нельзя. Комментарий про "я лучше знаю, я тогда жила" некорректен. Есть такая штука, как фильтрация памяти, есть условия жизни, не позволявшие в 1964 носить то, что было "писком" в 1964. Я видала людей, доказывавших мне, что в Лондоне 1960-х "мини" не было. Что тут можно сказать, чтоб тактично?
Комментарий про цикличность моды - хорош и правилен, только... безмерно скучен. Мода циклична, Наташ! Наташ, мы повторяем стиль 70-х! Мы все стили уже повторили, Наташ, больше никаких не осталось, честно!
Демонстрируя в комментарии свою осведомленность о модной ныне форме воротничков, которая "вот прямо как на вашем винтажном платье", вы просто демонстрируете свою осведомленность. Молодцы, пять. Вот только не стоит думать, что винтаж-лаверы носят старье, так как думают, что оно "снова в моде". Нет, каждый виток апроприации стиля Нью Лук не похож ни на предыдущий, ни на оригинал. Можно, кстати, развернуть дискуссию о том, как именно воротничок винтажного платья апроприируется в 2021. Глубокий разбор, включая отсылки к механизмам работы моды может быть очень интересен обеим сторонам.
И про "современную каку". Да, сама концепция fast fashion вызывает критику, и не без оснований. Но, в конце концов, каждый из нас может в любой момент перестать поддерживать ее! Только стоит помнить, что медленная мода - это не про замедление и не про ограничение своих покупок, а про смену философии. Вы готовы носить одежду вплоть до ее физического устаревания, а не морального? Готовы штопать любимый свитер из высококачественной пряжи и вневременного дизайна? Готовы внимательно изучать происхождение шерсти и условия труда тех, кто этот свитер для вас изготовил? Ок. Вы молодцы. Я снимаю перед вами шляпу, не многие могут отказаться от идеологии fast fashion в пользу более этичной одежды.
Но просто так ругать "современную каку" не предлагая альтернатив... Ну. каждому своё.
*Статья про апроприацию. Автор: Minh-Ha T. Название: Pham Racial Plagiarism and Fashion.