*
Думать было не о чем. Все объяснено, все в порядке. Миф говорил о Начале Начал и о Начале Конца. И думать не о чем, абсолютно не о чем.
Идеальная нормативная документация должна быть именно такой - чтобы думать было не о чем, а трактовки тех или иных утверждений были однозначными.
Однако на практике это невозможно просто физически. Например, потому что составление любой нормативной документации требует времени, введение в действие также требует времени, а уж сколько времени потребуется для обучения и реального внедрения... В качестве иллюстрации могу сказать, что до сих пор регулярно слышу о "стадиях проектирования", хотя фактически "стадии" упразднили еще в 2008 году, знаменитым постановлением №87. И да, есть определенная разница между видами документации и стадиями.
За это время появляются новые возможности и рабочие инструменты, причем часть из них приходит из-за границы и придумана для выполнения несколько иных требований. Типичным примером такого инструмента можно назвать программу DIALux, ставшую, при всех ее системных недостатках, фактическим стандартом для расчетов освещенности.
Так или иначе появляется необходимость гармонизировать международные стандарты с отечественными, и вот уже всю работу приходиться выполнять заново. Держа при этом в уме реально используемые в нашей стране инструменты. Например, из отечественных каталогов светильников еще не пропали коэффициенты использования, предназначенные для оценки количества светильников в помещении при помощи вычисления в столбик. На фоне этого сожаление шведского профессора о нежелании европейских чиновников включить в нормы, помимо трех значений горизонтальной освещенности еще и яркость стен вызывает лишь горькую усмешку...
На все вышеперечисленное накладывается человеческий фактор. Велик соблазн скопипастить вроде бы неизменяемые части документа целиком... Потом выясняется что терминология совершенно другая для того, что бы понять связь между новыми и старыми главами необходимы или отдельные разъяснения или системное высшее образование в заданной области, а порой и продвинутое понимание физических процессов. При этом не раз и не два оказывается что двух специалистов понимание этих процессов весьма различно, даже если они учились вместе. Словом, думать есть о чем.
В результате получается, что в нормативной документации полно ошибок. Не то чтобы это было нормально. Это просто неизбежно. Как и неизбежно появление критики со стороны квалифицированных специалистов.
*
- Послушай, - сказал Джошуа. - Помнишь сегодняшнее утро?
- Конечно.
- Посмотри на эти рельсы - рельсы, идущие по стене.
Джон посмотрел и увидел рельсы.
- Эта стена до сегодняшнего утра была полом.
- А как же стеллажи? Ведь они...
- Вот именно. Так я и подумал. Это первое, о чем я подумал, когда меня
выбросило из постели. Мои стеллажи! Мои чудные стеллажи, висящие там, на стене, прикрепленные к полу! Ведь вода выльется из них, и растения вывалятся, и все химикаты зря пропадут! Но так не случилось.
Он протянул руку и ткнул Джона пальцем в грудь.
- Так не случилось, и не из-за какого-нибудь определенного закона, а по
разумной причине. Посмотри под ноги, на пол.
Джон посмотрел на пол и увидел там рельсы- продолжение тех, что шли по стене.
- Стеллажи прикреплены к этим рельсам, - продолжал Джошуа. - А внутри у них - ролики. И, когда пол стал стеной, стеллажи скатились по рельсам на стену, ставшую полом, и все было в порядке. Пролилось немного воды, и пострадало несколько растений, но очень мало.
- Так было задумано, - сказал Джон. - Корабль...
- Чтобы закон был справедлив, - продолжал Джошуа, - он должен иметь разумное основание. Здесь было основание и был закон. Но закон- это только напоминание, что не нужно идти против разума. Если бы было только основание, мы бы могли его забыть, или отрицать, или сказать, что оно устарело. Но закон имеет власть, и мы подчиняемся закону там, где могли бы не подчиниться разуму. Закон говорил, что рельсы на стене- то есть на бывшей стене- нужно чистить и смазывать. Иногда я думал, зачем это, и казалось, что этот закон не нужен. Но это был закон- и мы слепо ему подчинялись. А когда раздался Грохот, рельсы были начищены и смазаны и стеллажи скатились по ним. Им ничто не помешало, а могло бы помешать, если бы мы не следовали закону. Потому что, следуя закону, мы следовали разуму, а главное- разум, а не закон.
- Вы хотите мне этим что-то доказать, - сказал Джон.
- Я хочу тебе доказать, что мы должны слепо следовать закону, до тех пор пока не узнаем его основание. А когда узнаем- если мы когда-нибудь узнаем - его основание и цель, тогда мы должны решить, насколько они справедливы. И если они окажутся плохими, мы так и должны смело сказать. Потому что если плоха цель, то плох и закон: ведь закон- это всего-навсего правило, помогающее достигнуть какой-то цели.
Однако, читая критику, надо понимать что критика - это частное мнение специалиста. Более того, критика, как правило, касается не самого документа в целом, а лишь отдельных его положений, или, в более сложном случае, - сочетания этих положений.
К сожалению, менее квалифицированные пользователи НД часто делают из существования обоснованной критики совершенно необоснованный вывод о неверности данного тома НД в целом. Существует еще и третья группа лиц, которая считает, что если существуют те, кто неверно понимают критику, то надо запретить... именно критику, а не тех, кто неспособен выстраивать логические суждения. Однако запретив критику мы тем самым лишим себя возможности вносить коррективы в документы и, тем самым утратим способности к ее развитию.
Вывод из этой ситуации прост - нормативной документации все же необходимо следовать. Не следовать конкретному пункту конкретного свода правил имеет смысл лишь в том случае, когда этот пункт очевидным образом нарушает безопасность. И автор решения может это доказать. А чего не следует делать - так это придираться к терминологии ради того, чтобы придраться к терминологии. Например, многие критики ПУЭ указывают, на то что грамотнее говорить "электрическая цепь", а не "сеть", но какое это имеет отношение к выбору номинального тока ВА - загадка. Конечно, разница в терминологии может иметь значение при чтении разных документов, но часто не имеет никакого влияния на применимость отдельных пунктов.
Кроме того, что необходимо следить за изменениями, которые в эту документацию вносятся. Эта истина кажется банальной, на практике отслеживать многочисленные изменения не менее многочисленных правил бывает довольно проблематично.
Он наверняка будет знать, что делать.
Потому что если люди с Земли все так хорошо предусмотрели, то они не могли упустить самого важного и не оставить где-нибудь Письма с указаниями, как жить дальше.
*- К. Саймак, "Поколение достигшее цели"