Найти в Дзене
Науч проСвет

Главный признак процветающего общества

Почему так бывает - приезжаешь ты в какой-то город/страну/деревню, и ощущения на душе радостные и приятные. А приезжаешь в другой – ну болото болотом. Хотя внешне они могут и не сильно отличаться, только если приглядеться. И мне кажется, все дело в обществе, которое там живет. А точнее, в уровне доверия в обществе.
Что такое доверие? В самом простом случае его измеряют как долю людей, ответивших

Почему так бывает - приезжаешь ты в какой-то город/страну/деревню, и ощущения на душе радостные и приятные. А приезжаешь в другой – ну болото болотом. Хотя внешне они могут и не сильно отличаться, только если приглядеться. И мне кажется, все дело в обществе, которое там живет. А точнее, в уровне доверия в обществе.

Что такое доверие? В самом простом случае его измеряют как долю людей, ответивших «да» на вопрос «Можно ли в целом доверять людям?». Интересно, что уровень доверия не слишком зависит от уровня богатства в обществе. Так, в Индии уровень доверия почти 80%, а, например, в Англии – весьма низок, Россия же уже несколько лет на последнем месте в исследовании Edelman trust barometer.

2020 Edelman Trust Barometer. The Trust Index is the average percent trust in NGOs, business, government and media.
2020 Edelman Trust Barometer. The Trust Index is the average percent trust in NGOs, business, government and media.

Почему же доверие так важно? Недоверие повышает все транзакционные издержки – это все издержки, которые люди несут при совершении сделки. Если вы доверяете продавцу, вам не придется нанимать эксперта, который оценит качество товара, юриста, который проверит контракт и т.д. Транзакционные издержки работают в обществе как сила трения в механизме. Если все смазано где нужно, то не нужно прилагать больших усилий, чтобы детали вращались, если же нет – то он работает со скрипом и грозится заклинить совсем при любом неверном движении.

Если вы доверяете коллеге, вам не надо все проверять за ним. Если вы доверяете мужу/жене/ребенку – вам не надо ежеминутно проверять, где он и тем ли занимается. Если вы доверяете государству, вам не надо искать лазейки как бы его обойти. Да и государство – если доверяет гражданам – не будет просить 500 справок для получения вычета или пособия.

Надо сказать, что мы, люди, достигли определенных успехов в доверии друг другу. Встретив незнакомца на безлюдной тропе, мы уже не выхватываем меч, как в старые времена, просто на всякий случай, чтобы быть готовым к внезапной атаке. Мы скорее поздороваемся с ним, возможно даже спросим дорогу и будем доверять его ответу.

Но как же начать доверять друг другу? Это сложно. И вы знаете почему? Потому что обманывать выгодно. Есть такая известная «игра» - Дилемма заключенного - эту идею (а заодно и новую науку – теорию игр) разработал Джон Нэш, про которого еще сняли фильм Игры разума. Суть ее в следующем – двух преступников поймали и собираются судить. Но доказательств мало, им светит максимум 1 год тюрьмы. И тогда каждому из них предлагают сделку – донеси на своего друга и тогда тебя отпустят. Подельнику же дадут существенный срок (скажем, 10 лет). Каждый из них рассуждает так – донести выгодно. Если я донесу - я выйду на свободу, а если не донесу, то мой же товарищ может меня сдать, и я останусь в тюрьме на 10 лет. И оба доносят друг на друга. Но все дело в том, что если они оба донесут, то оба получат равные, но уже БОЛЬШИЕ сроки – 5 лет, вместо одного.

Дилемма заключенного
Дилемма заключенного

Все меняется, если заключенные доверяют друг другу и не предают своего подельника несмотря на то, что это кажется выгодным. Это действительно выгодно, но только если не предадут тебя.

Мы играем в эту игру каждый день – каждый раз, когда совершаем покупки или обедаем с другом. Мы всегда выбираем – поступать ли честно или обмануть? Заплатить за такси и убежать? Заплатить за обед или сказать «ой, я забыл кошелек» и тогда другу придется заплатить за двоих? Дилемма заключенного повсюду. Но есть одно отличие – для нас это повторяющаяся игра и число раундов если не бесконечно, то заранее неизвестно, а сумма выигрышей накапливается. Один раз ты не заплатил в такси (и в моменте тебе это было выгодно), но больше ты уже не сможешь воспользоваться этим приложением/таксопарком. Друг может простить тебе раз или два, но потом ты его потеряешь.

Интересно, что животные тоже играют в такие игры. Например, рыбка черный гипоплектрус, особи которой образуют постоянные пары.

Черный гипоплектрус. Фото reefguide.org
Черный гипоплектрус. Фото reefguide.org

Гипоплектрусы могут менять свой пол (это часто встречается у рыб). Как и всегда, размножение для самки энергетически более затратно, чем для самца, поэтому рыбки в паре по очереди становятся самкой. Скажем, есть рыбки А и Б, они исполняют свое танго со сменой пола и рыбка А была самкой до сегодняшнего дня, но теперь приходит очередь рыбки Б взять на себя женские обязанности. Но рыбка Б хитрит, оставаясь самцом, чтобы заставить рыбку А тянуть и дальше эту лямку. Но А все же переключается, превращаясь в самца, и ждет чтобы Б стала самкой. Если Б предаст ее, то они оба останутся без потомства или будут вынуждены искать себе новую пару. А новая пара – это всегда риск – не обманут ли тебя после того, как ты побыл самкой в первом раунде?

И это подводит нас к самому серьезному вопросу - как вообще начать доверять друг другу? Ведь в сообществе, где изначально все друг друга предают стратегия «доверять» будет невыгодна: как раз больше всего страдает тот, кто не предает, когда предали его. Эволюция должна была вытеснить таких доверчивых существ. Как доверие вообще могло зародиться?

Представим себе, что в безбрежном океане обманщиков вдруг появился некто – гипоплектрус или, например, амеба, да любой, кто, начитавшись Ганди или Манделлы, решил: поступлю ка я альтруистически! Но он тут же был оставлен в дураках и навсегда отстал. Так и чудится насмешливое хихиканье амеб-мошенников. Но представим теперь, что их двое, сразу два доверяющих друг друга существа встречаются и формируют устойчивое товарищество. Если оба не предают, то такая парочка уделает всех, их суммарный выигрыш будет больше всех других. Обманщики будут вынуждены начать доверять друг другу просто чтобы не оказаться в хвосте эволюции и не вымереть.

Со временем «кооператоры» научились более эффективно узнавать таких же как они, «своих», по различным признакам. Это могут быть родственные связи или какой-то внешний признак («у него глаза добрые»). Например, иногда какая то небольшая популяция оказывается изолированной на долгое время, скажем исчезает сухопутный проход через водную преграду. Тогда в ней растет среднее количество родственных связей, которыми – за счет родственного отбора – и подпитывается сотрудничество. Если эта группа затем воссоединяется с основным населением, то плодотворность коллективных усилий новоприбывших служит хорошей рекламой сотрудничества для всех остальных.

Залогом возрастающего доверия внутри общества являются уже упоминавшийся фактор повторяющейся игры с неизвестным количеством раундов, а также фактор репутации. Чем больше информации есть о том, как поступал ранее тот, с кем вы собираетесь взаимодействовать, тем больше шанс, что вы будете доверять ему (или не доверять, в зависимости от его репутации).

Общедоступные данные о репутации человека приводят к становлению уникального и сложнейшего типа человеческого сотрудничества – т. н. непрямого альтруизма. Человек А помогает человеку Б, который помогает В, который помогает Г… Взаимопомощь между двумя людьми в ситуации ограниченных взаимодействий подобна бартерному обмену. А непрямая помощь – это что-то вроде предоплаты, где валютой служит репутация.

Так что же делать если мы хотим, чтобы в нашем обществе люди больше доверяли друг другу?

1) Не предавайте

2) Больше коммуницируйте

3) Делайте информацию о ваших кооперациях общедоступной

4) Объединяйтесь с единомышленниками

Так люди будут видеть примеры успешного сотрудничества, а также его выгоды, и будут сами стремиться доверять.

А как вы думаете, что нужно сделать чтобы в обществе сформировалось доверие?