Изучая историю Нового времени, я задумался, в те времена, когда старое доброе средневековье казалось какой-то старой легендой, а недавно закончившиеся Возрождение было не самым лучшим примером для подражания, будучи эпохой, на которую выпало разрушение Византии, хотя бы малой частью напрямую связанное с тогда сказочным античным Римом, и становление тирании Римской церкви. Тогда, в первой половине 18 века, многим простолюдинам вряд ли казалось, что общество можно будет как-нибудь реформировать, и стать чем-то большим, чем остатком от феодальной системы. Но всё-же, во второй половине 18 века, а точнее в конце её, люди начинают как-то активизироваться и абсолютно менять понятия, сложившиеся больше чем за тысячу лет. Пример тому появление многих политических идеологий, начиная от либерализма, возникшим впоследствии Великой французской революции, заканчивая социализмом и коммунизмом. Да, хоть и последние относятся уже к 19 веку, но разница совсем невелика.
Что я хотел этим донести? Я хотел сказать, что сейчас многим, как и мне, кажется, что общество никак изменить нельзя, да и себе самому в истории не остаться. Но сейчас, я попробую порассуждать на счёт реформирования общества, и возможно объяснить эти способы. Начну с того, что в нашем мире существует такая замечательная вещь, как история, поэтому я буду приводить способы, беря основы из неё. Возможно вы возразите, но я вам скажу, что в нашем мире всё строится на истории, начиная от нашей культуры, заканчивая вообще нашим существованием.
Способ первый: Революция
И так, один из хороших, радикальных и зачастую быстрых способов реформирования это революция. Радикальная она, потому что зачастую приходиться чем-то жертвовать, зачастую жизнью своей и жизнью других. Я люблю упоминать Великую французскую революцию, ведь это один из наилучших примеров такого способа. Что собственно нужно для революции:
Во-первых я хочу обратится к совету Никколо Макиавелли, что стоит пробовать свои действия в "уже испорченном государстве". Понятно, что в подобных государствах вам либо вообще не будут противостоять власти, либо будут противостоять, но так как на вашей стороне почти всегда будут люди, которым надоело быть под рукой слабого правителя, сделавшего их нацию слабой. И тут стоит сказать, что лучше знать историю и культуру народа, в чьём государстве вы устраиваете революцию, ведь прибегнуть к национальной политике никогда не поздно. Естественно, мы говорим о реформировании общества, поэтому нужно смешать понятия, придуманные вами для реформирования общества, и понятия образованные культурой и историей этого народа. Например, вы хотите сделать или создать основу для идеологии, проповедующую идеальное государства (Скажу, что сформулированного понятия такого утопии-идеологии вроде бы нет, так что эта идея сейчас возможна успешной), в какой-нибудь Исландии. Думаю начать с национальной стороны. Тут, понять на что ориентироваться не сложно, достаточно взглянуть на флаг и язык исландцев. На флаге Исландии изображён двухцветный крест, подобный крестам на флагах Скандинавский стран, да и язык исландцев полон длинными и непонятными словами, подобным языкам, на которых разговаривали Норманы (Викинги). На этом мы делаем вывод, что Исландия это нация, чья история и культура тесно связана со Скандинавией. Поэтому мы вводим понятие, говоря от лица исландцев, что наши предки были суровыми, непобедимыми и великими мореплавателями, которых долгое время никто не могу остановить, что мы, исландцы, викинги - умелые войны и бесстрашные люди. Этот сценарий одновременно положителен и вреден для нас, ведь ярым националистам Исландии уже такие высказывания по душе (по крайней мере так сработало с немцами в 30-х годах 20-го века), однако с такими высказываниями нам сложно проповедовать идеологию идеального государства, но выкрутится можно. Поэтому со стороны идеологии мы скажем, что идеальное государство пытается не воевать ни с кем, однако, если времена заставляют прибегать к какой-либо войне, наша нация станет на защиту своих интересов, чтобы помочь всем остальным этносам и странам, поддержавшим идеологию идеальности, помочь воссоединится в одно мирное государство. Скажу, что в столь идеальном государстве не желательно присутствовать пропаганде, и даже в будущем, после объединения с другими в одно целое, убрать национальную политику. Думаю, последние понятно, ведь в последствии объединения, национальная политика не будет иметь смысла. Конечно, если вы объединяетесь только с одинаково этническими государствами, допустим в нашем случае со скандинавами, национальную политику можно и не убирать. И так, в итоге объединения национальной политики и идеями идеального государства мы получаем идею для революции, зачастую эти идеи становятся и идеологией. Думаю содержание слова "идеология" говорит об этом.
Да, возможно совмещение этих понятий делает идеологию, похожую уже на существующую. Но, скажу, что появление новой идеологии все ровно возможно, ведь каждая новорождённая идеология хотя бы каким-то параметром отличается от другой. Хороший пример этому фашизм и нацизм, у этих идеологий больше схожих параметров, но всё же считать их одним и тем же это грубая ошибка. С этой идеологией вы можете искать своих союзников, пытаясь им рассказать главные причины величия этой идеологии. Скажу, что при наборе своих союзников, любой из них может предложить небольшое реформирование вашей идеологии. В этом случае, вам не стоит впадать в панику и объявлять этого человека врагом народа, вы лучше прислушайтесь к его предложению, так как скорее всего он предлагает дельную вещь. Ведь, как известно, при создании идеологий, да и при проведении революций, человеку намного сложнее справится одному, нежели с союзниками. И так, при достаточном количестве человек, наверное уже в вашу партию/общество у вас много людей для начала революции. В приведённом мной примере с Исландией на вашей стороне скорее всего будут и плебеи, а если вы это делаете ещё и в слабом государстве, то удача на вашей стороне. Есть вероятность, что при революции ваше объединение не встанет у власти, но так как народное давление "надавит" на нынешнюю власть, то ей придётся принять какую-либо часть вашей идеологии в правление, возможно возьмут и все ваши идеи. В этом случае революция удачна. Скажу, что возможно национальная политика в высшем случае в государстве может и присутствовать в этом государстве, но во всяком случае не в Исландии (На сколько я знаю, националисты там не особо популярны), в таком ситуации вам надо искать причины упадка государства, публично их рассказывать обычным плебеям. Зачастую у народа это вызывает ненависть к нынешней власти, и эта ненависть в принципе равна случаю, если вы используете национальную политику. Этот выход при высказывании обвинений в сторону власти, которая стоит в правлении государства, на которое вы наверное хотите вступить, не подойдет в реформировании, о котором я расскажу дальше.
Способ второй: Демократические выборы или Неожиданное реформирование
И так, случай с революцией мы рассмотрели. Теперь я расскажу о более не заметном становлении вашей идеологии у власти. И так, тут я упомяну папу Иоанна Павла II, который приступил к реформированию церкви, будучи при жизни предыдущего папы столь консервативным. Этот случай показывает, как человек, будучи неким лакеем прошлой власти, при восхождении на трон, стал проповедовать свою идеологию, которая абсолютно не похожа с идеологией прошлого правителя. Этот случай применим, если допустим у власти какой-нибудь авторитарный правитель. Однако при автократии, вам вряд ли посчастливится встать у власти путём выборов, только после смерти самого авторитарного правителя. При этом случае, вам придётся скорее всего долгое время вообще каким-либо образом высказываться о вашей идеологии, и вообще пытаться любым образом подлизываться к нынешнему правителю. Но после кончины этого человека, в наилучшем случае вы станете его приемником, и тогда вы сможете внедрять вашу идеологию. Лучший пример этому - развенчание культа личности Сталина Хрущёвым. Во времена правлению этого тоталитарного коммунистического тирана Хрущёв был одним из приближённых к Сталину, а под его конец вообще состоял в Центральном Комитете. Я не скажу, что Хрущёв был хорошим правителем. Вообще почте все вожди коммунистического блока, за исключением одного, были ужасны, как минимум по идеологии. Также приведу пример, более спокойный, уже не при тоталитарном правлении, а про авторитарном, речь идёт о Испании, после кончины Франсиско Франко. Не так давно про Франко я писал, и там упомянул, что после его кончины начали переходить уже к чистой демократии, хоть и шаги к ней были ещё и при Франко. Дело всё в том, что выбранный Франко на место наследника Король решил начать полный переход к демократии, но при жизни к Франко он не проявлял никакой агрессии, скорее всего он вообще нечего к нему не проявлял. А при его политике сдвижения с демократией франкисты не стали возражать, ведь этот Король был выбран самим Каудильо. Всё, что было сказано ранее об этом способе, скорее относится к тоталитарным, авторитарным и монархическим государствам. Но есть же и демократические страны, верно? Так вот, допустим, что мы избираемся на выборах на пост президента в той же Исландии, в которой как раз-таки царит демократия. Тут мы включаем активный способом прославления и агитации нашей идеологии, сформированную в одном обществе - партии. Тут, если наша идеология смешена с той же национальной политикой и идеологией идеального государства, мы найдём поддержку народа, которой и будет за вас голосовать. Однако, при этом стоит учитывать, что популярных партий с необычными идеологиями может быть много, что скажется на вашем избрании плохо. Поэтому вам нужно пытаться, желательно легальным путём, если мы говорим про демократическое государство, распространять вашу идею, и возможно вы найдёте союзников не только внутри страны, но и вне её.
Заключение
Я представил несколько способов. На этом сегодня всё. На самом деле есть ещё несколько вариантов развития таких событий, но о них я расскажу позже.