Прекрасная формула. Позволяет посмотреть на всенародную БЕДУ под интересным углом. Автор – французский политик, который так среагировал на казнь соратника.
Возьму за основу, что источник и символ БЕДЫ – гарант конституции, естественно. Гарнирно-овощная масса, называемая официально правительством и думой, ни значения, ни влияния, как известно, не имеет. И выполняет, в части принятия судьбоносных решений, фоновую и декоративную функцию (какой позор!).
Как же трактовать знаменитую фразу? Подсознательно смысл изречения вроде понятен. Однако интернет не смог дать сколь-нибудь адекватного толкования данного изречения.
В поисках смысла давайте исследуем разницу между двумя понятиями.
1. Очевидность. Преступление – признанное и явное злодеяние. Ошибка – злодеяние не однозначное, по крайней мере, в глазах того, кто ошибку совершил.
Преступление, поэтому, вызывает однозначное и немедленное противодействие. Тогда как неочевидность ошибки не позволяет в полной мере и сразу заняться её исправлением и ликвидацией последствий. Стало быть, влияние ошибки более деструктивно, чем у преступления. При прочих равных, конечно. Чем вам не глубокий смысл?
В разрезе рассматриваемой темы - грабежа немощных - это означает, что народ – источник власти (якобы), не может противодействовать надругательству над собой, ибо конституция не обозначила очевидное варварство как преступление.
« - Так может поправки принять в конституцию-то? – Да хватит, приняли уже!»
2. Признание. Преступление признания не требует. Оно несёт в себе негатив по определению, вызывая реакцию преодоления. А вот необходимость признания ошибки - обязательное условие для начала её устранения.
И вот тут - засада. Потому что кто ошибку сделал, тот и признавать должен. Для ввп признать ТАКУЮ ошибку невозможно. В том смысле, что после этого раскаяния, подлость и сокрушительная глупость пенсионной расправы станут абсолютно очевидными. А значит автор – абсолютный подлец и идиот. Это, так сказать, «неприемлемый ущерб». В «ловушке совести», которую сам себе устроил, он, возможно, будет находиться до конца дней. Высунув из неё нос, пенсионер пу будет оправдывать, оправдывать и оправдывать безумный свой поступок.
Итак, условие признания - явный минус ошибки пред преступлением - тоже мог быть заложен в наше выражение.
Какой аспект двух понятий рассматривал автор крылатой фразы известно, вероятно, только ему. Поэтому пользоваться ей можно по своему усмотрению. Что я, собственно и сделал.