Приветствую всех!
Я юрист Беляев Александр Евгеньевич, руководитель ООО "Практика и консалтинг". Оказываю услуги по семейному праву.
Наш сайт: https://yurist-russian-sud.ru
В случае установления отцовства в судебном порядке основное доказательственное значение по делу будет иметь судебная экспертиза, которая назначается через специальное ходатайство.
Экспертиза назначается судом на основании ст. 79 ГПК РФ.
Она называется молекулярная генетическая экспертиза. Об этом подробнее читайте мою статью.
Значение экспертизы будет решающим по делу.
ЕСПЧ об экспертизе при установлении отцовства
Европейский Суд уже рассматривал дела, в которых мужчина желал в судебном порядке оспорить отцовство в отношении ребенка, рожденного в браке или определить предположительное биологическое отцовство. В этих делах Европейский Суд отметил, что определение правовых отношений отца с его предполагаемым ребенком касалось его "частной жизни" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Шофман против Российской Федерации" (Shofman v. Russia) от 24 ноября 2005 г., жалоба N 74826/01, § 30; Постановление Европейского Суда по делу "Йилдирим против Австрии" (Yildirim v. Austria) (dec.), жалоба N 34308/96, от 19 октября 1999 года; Постановление Европейского Суда по делу "Расмуссен против Дании" (Rasmussen v. Denmark), от 28 ноября 1984 года, § 33, Series A no. 87; Постановление Европейского Суда по делу "Рожанский против Польши" (Różański v. Poland), жалоба N 55339/00, § 62, от 18 мая 2006 года). В ряде дел Европейский Суд также отмечал, что право на уважение частной жизни включает право ребенка установить правовые отношения с его биологическим отцом (см. Постановление Европейского Суда по делу "Микулич против Хорватии" (Mikulic v. Croatia), жалоба N 53176/99, § 53, ECHR 2002-I, и Постановление Европейского Суда по делу "Йегги против Швейцарии" (Jaggi v. Switzerland), жалоба N 58757/00, §§ 25-26, ECHR 2006-...).
В п. 34 Постановлении ЕСПЧ (ПЯТАЯ СЕКЦИЯ) "КАЛАЧЕВА против РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Жалоба № 3451/05 от 07 мая 2009 года указано, Европейский Суд отмечает заключение национального суда и довод властей Российской Федерации о том, что заявитель не предоставила достаточного подтверждения ее отношений с г-ном А. и его отцовства. Тем не менее, Европейский Суд отмечает, что в ходе разбирательства дела Кировский суд назначил проведение анализа ДНК для решения вопроса об отцовстве. Анализ показал 99.99% вероятности того, что ответчик являлся отцом ребенка. Европейский Суд не теряет из виду тот факт, что на сегодняшний день анализ ДНК является единственным научным методом точного установления отцовства конкретного ребенка; и его доказательная ценность существенно превышает любые другие доказательства, представленные сторонами для подтверждения или опровержения их близких отношений. Кроме того, заявитель утверждала, что она и ответчик прервали отношения; поэтому генетическая экспертиза могла быть единственным убедительным доказательством оспариваемого отцовства.
Правовая позиция ВС РФ
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 48-КГ19-13
Требование: Об установлении отцовства, взыскании алиментов.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик, являющийся отцом ее ребенка, от установления отцовства уклоняется, материальной помощи не оказывает.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял мер по надлежащему извещению ответчика о назначении судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы, что послужило основанием для его неявки в экспертное учреждение, не назначил повторную экспертизу, не дал оценки действиям истицы по направлению ответчику телеграммы с просьбой прибыть на экспертизу, которая им получена не была.
Цитата из ВС РФ:
Между тем именно нарушение судом требований процессуального законодательства по надлежащему извещению Левинского А.С. о назначении судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы послужило основанием для неявки ответчика в экспертное учреждение.
Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих направление судом первой инстанции извещения ответчику, не присутствовавшему 7 мая 2018 г. в судебном заседании, о проведении экспертизы.