Найти тему

Даже если должник пытался вывести активы, он не лишается права на единственное жилье

Оглавление

Арбитражный суд Московского округа напомнил: злоупотребление правом не может лишить должника конституционных гарантий

Спор в деле о банкротстве начался еще в 2019 году.

➡️ При повторном рассмотрении суд первой инстанции исключил квартиру из конкурсной массы, посчитав, что она является для должника единственным жильем (согласно отметке о регистрации в паспорте).

➡️ Апелляция этот судебный акт отменила.

Здесь пояснили: должник в 2011 году взял заем на сумму 46,8 млн. рублей, обязательства вернуть долг возникли в 2012 году. Должник их не исполнил, и требования займодавца впоследствии были включены в реестр.
В июне 2015 года должник и его супруга подписали брачный договор, согласно которому имущество переходит в собственность того, на чье имя оно зарегистрировано. Через месяц супруги развелись, и стали делить имущество в суде.
Районный суд на основании брачного договора передал в собственность супруге должника: спорную квартиру, земельный участок, автомобиль, два земельных участка и жилой дом в Чехии. Однако Мосгорсуд раздел имущества отменил.

В этой связи, указал арбитражный апелляционный суд, все имущество супругов должно быть включено в конкурсную массу и реализовано. После этого супруге следует выплатить ее долю.

Также в апелляции обратили внимание на злоупотребление правом со стороны супругов, которые совершили действия по выводу ликвидного имущества в ущерб кредиторам.

➡️ С этим не согласился суд округа. Здесь отметили, что и законодательство, и практика высших судов исходят из того, что у должника есть право на оставление за собой единственного жилья.

В первой инстанции установили, что спорная квартира – единственное пригодное для проживания должника и его семьи помещение. Поскольку эти выводы апелляцией не опровергнуты, оснований для отмены определения суда первой инстанции не было.

Суд округа привел в пример практику Верховного суда:

  • определение №308-ЭС19-18381 от 23 января 2020 года (прочитать о нем можно здесь);
  • определение №309-ЭС20-10004 от 29 октября 2020 года (подробности здесь).

Таким образом, спорную квартиру признали не подлежащей включению в конкурсную массу.

Источник: постановление по делу №А40-38330/2016 от 22 декабря 2020 года

Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_2020»

Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65

Если материал был полезен:

👍ставьте лайк;

📱делитесь с друзьями и коллегами;

🔔 подписывайтесь, чтобы быть в курсе свежей судебной практики!