В теории существуют несколько направлений (практик) электронной демократии. К одному из которых относится электронное правосудие.
Подобно тому, как судебная система является ключевым компонентом демократии, электронное правосудие можно назвать важнейшим аспектом электронной демократии, и ее главная цель состоит в том, чтобы повысить эффективность судебной системы и качество правосудия. Доступ к правосудию является одним из аспектов доступности заинтересованных лиц к участию в демократических институтах и процессах. Электронное правосудие призвано обеспечить повышение качества судебных услуг для граждан и организаций путем использования информационно-коммуникационных технологий для ускорения судебного разбирательства, улучшения общего качества обслуживания и повышения прозрачности.1
В России система электронного правосудия, в полном смысле этого понятия, относится к сфере арбитражного судопроизводства. На сайте Верховного Суда Российской Федерации организована подача исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, а также отзывов на них, заявлений о пересмотре дел в порядке надзора, ходатайств и иных процессуальных документов в дистанционном режиме через систему электронного правосудия.
В.А. Овчинников, Я.В. Антонов выделяют следующие правовые механизмы электронного правосудия:1
1) открытость информации;
2) дистанционное взаимодействие;
3) доступная база судебных решений;
4) международное признание судебных решений;
5) электронный документооборот;
6) электронное дистанционное возбуждение разбирательства и подача документов;
7) электронное информирование;
8) электронное консультирование.
Р.А. Шарифуллин, Р.С. Бурганов, Р.Г. Бикмиев разделяют отдельные элементы электронного правосудия на несколько групп в зависимости от их предназначения и направленности:
- элементы электронного правосудия, отражающие открытость правосудия и судебной системы в целом;
- элементы электронного правосудия, направленные на взаимодействие с отдельными лицами, участвующими в судопроизводстве, по отдельным делам;
- элементы электронного правосудия, направленные на обеспечение деятельности суда и его взаимодействие с другими государственными органами.
Электронное правосудие - явление новое и сложное в содержательном плане. Поэтому необходимо различать понятие «электронное правосудие» в широком и узком смыслах. Так, в широком смысле под электронным правосудием можно понимать совокупность различных автоматизированных информационных систем - сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения электронного дела и доступа сторон к материалам электронного дела. Вышеуказанные средства позволяют вывести на совершенно иной качественный уровень взаимодействие суда, участников процесса и иных заинтересованных лиц. В то же время все эти сервисы носят прикладной, вспомогательный характер, не изменяя способов ведения судебного процесса. В узком смысле электронное правосудие - это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативно-правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи).
Под электронным правосудием следует понимать способ осуществления правосудия, при котором судопроизводство осуществляется посредством установленных процессуальным нормативно-правовым актом специальных информационно-коммуникационных технологий, применение которых обеспечивает использование, создание и хранение всех используемых в процессе документов в электронной форме, а также обмен информацией между всеми участниками процесса. Электронное правосудие отражает современные тенденции в развитии государства и права, является элементом электронного государства и сетевого общества, представляет собой особые способ и форму осуществления государственной функции, адекватную современному уровню развития и информатизации общества. Данное государственно-правовое явление характеризуют следующие основные признаки:
1) использование информационно-коммуникационных технологий в качестве основного средства совершения всех процессуальных действий как судом, так и сторонами, а также для совершения действий, обеспечивающих процесс судопроизводства. При этом применение информационно-коммуникационных технологий основывается на процессуальном нормативно-правовом акте;
2) создание системы электронного документооборота (внешнего и внутреннего), позволяющей сторонам направлять документы в суд, а судам обеспечить надлежащее прохождение поданных документов в суде и создание электронного дела. Электронная форма документа является основной, при этом последняя используется в качестве полноценного эквивалента документа на бумажном носителе. По существу, в электронном правосудии бумажная форма документа вытесняется электронной формой;
3) введение системы управления электронным делом, создающей возможность управлять содержащейся в деле информацией и предоставлять доступ к информации, как публичный, так и ограниченному кругу лиц (сторонам спора), если информация носит конфиденциальный характер;
4) формирование системы публикации всех судебных актов;
5) обеспечение фиксации событий судебных заседаний посредством аудиовидеозаписей;
6) широкое использование средств видео-конференц-связи для получения устных объяснений сторонами и иными участниками процесса, исключения необходимости непосредственной явки сторон в зал суда, а также для обеспечения публичности процесса;
7) использование оборудования, позволяющего исследовать доказательства, предоставленные в электронной форме, возможность исследования доказательств судом и сторонами исключительно путем обозрения электронных документов, а также воспроизведения аудио- или видеозаписей с цифровых носителей.
Реализация электронного правосудия способствует осуществлению судебных функций прозрачным образом, подразумевая при этом механизмы как внутригосударственного, так и общественного и профессионального контроля. При этом обеспечивается открытость информации, и, как следствие, появляются новые возможности для обеспечения независимости и беспристрастности суда.