У слова "зеркало" множество значений, наиболее распространённое из которых означает известный всем предмет обихода, отражающий излучение волн видимого спектра и позволяющий нам видеть самих себя. Из других смыслов, в том числе мистических, получило распространение "чёрное зеркало" - в нем мы видим отражение нашего будущего.
После выхода популярного одноимённого сериала, выражение "чёрное зеркало" стало негативно окрашенным мемом, его используют, когда обсуждают нечто неприятное, надвигающееся на людей из мира высоких технологий или социального моделирования. При этом даётся понять, что если сегодня человечество хорошенько возмутится, то неприятность не придёт. Смешные и наивные люди думают, что таким образом можно управлять будущим.
Возгласами "чёрное зеркало" соцсети встретили новости из Китая о вступлении в силу с 1 января Гражданского кодекса, в котором закреплена так называемая «Система социального кредита». Это когда каждый гражданин получает условный стартовый баланс в 1000 баллов, а затем все его поступки начинают оцениваться интеллектуальными компьютерными системами, снабжёнными видеокамерами и алгоритмами распознавания.
Однако зародившийся было шум вокруг принятия Гражданского кодекса практически моментально погасили, объявив новость фейком, очень легковерная аудитория у соцсетей. Китай давно уже эксплуатирует Систему в пилотном режиме в некоторых провинциях. Эксплуатирует без большого шума, не привлекая внимания мировой человеколюбивой общественности, и намерен запустить ее в полномасштабном варианте. Можно не сомневаться, что запустит в полной тишине, без фейерверков и фанфар. Соответствующее решение властей, на, самом деле, было. В конце года сингапурская Business Times написала, что власти КНР постановили доработать Систему социального кредита с учётом общественной озабоченности, и после этого ввести ее в эксплуатацию. Если перевести с китайского бюрократического, это означает, что система будет запущена либо как только внимание к теме поослабнет, либо, вообще, явочным порядком, когда протестовать будет уже поздно.
Что же в этой системе?
Предполагается, например, что благотворительность, забота о стариках, хорошие отношения с соседями, честная работа и выполнение финансовых обязательств увеличивают социальный кредит. Зато нарушение ПДД, участие в протесте против властей, распространение фейков, брошенные родители, участие в сектах, мошенничество - очень быстро стартовый капитал "съедают". Обладатель кредита ниже 600 не устроится даже на работу таксистом, а о муниципальной или госслужбе может и не мечтать.
Это только 10 параметров оценки человека, а их, судя по публикациям, около 160 000. Фактически, анализу будет подвергаться каждый шаг, а так как система развивается, то и это не предел.
Хорошо это или плохо? На самом деле, ни то и ни сё.
Два года назад я писал, что появление такой системы неизбежно, она будет обязательно внедрена во всех странах. Прошедшее время подтверждает: Китай планомерно выполнил задачу, за ним, к 2024 году, идет Россия. Европа и Штаты потратят больше времени на "демократические" разговоры, но тоже никуда не денутся. Отстанут страны третьего мира, да и то лишь из-за бедности и неготовности инфраструктуры. Все правительства захотят и уже хотят иметь такую систему. Просто Китай первым понял, что управлять огромной массой людей с помощью полиции неэффективно и дорого, к тому же, многочисленная полиция, превращаясь в особую касту с расширенными полномочиями, создаёт свои, специфические проблемы. Так и выходит, что лучше компьютера с задачей никто не справится.
Вот только либеральные СМИ и соцсети полны причитаний и возгласов недовольства. Конец свободе, говорят.
О какой свободе идёт речь? Переходить улицу на красный свет? Не отдавать долги? Сваливать мусор под дверь соседа? Выселить родителей из квартиры? Вам этого будет не хватать?
По большому счету, только один пункт может вызвать недовольство, с которым я соглашусь, хоть и с оговорками - снижение рейтинга за выступление против правительства. Здесь недовольство выглядит хоть как-то оправданным.
Но это если не думать о логике. А логика у большинства населения планеты - слабое место.
Начнем с того, что пока что все обсуждают систему, разработанную в Китае для Китая. Не такая уж многочисленная там оппозиция, чтобы традиционные силы безопасности с ней не справились старыми способами. Совсем иное дело - массовые погромы, которые те же самые левые СМИ называют выступлениями протеста. Не нужно много мужества, чтобы толпой разгромить и сжечь магазинчик скромного пенсионера, на который тот копил всю жизнь, надеясь, что получит на старости лет прибавку к пенсии. Может быть, для кого-то это - антиправительственное выступлением, но я называю погромом.
Китайские власти не настолько глупы, чтобы тратить десятки миллиардов юаней на работу с пригоршней оппозиционеров, каждого из которых они давно уже знают, а многих - "в хорошем смысле". Нет, эта система нужна для противодействия толпе, погромщикам, и не думаю, что большинство населения будет возражать против ее применения в этом направлении.
Следующий факт состоит в том, в других странах системы рейтинга будут отличаться китайской. Какими они будут, мы можем только догадываться, ведь компьютерный алгоритм легко и быстро настраивается на любую цель, которую укажет власть. И не верьте тем, кто рассказывает, что всего лишь нужно избрать демократическую власть, а она будет указывать "демократические" цели. Про демократические выборы ещё Стругацкие очень метко сказали: это когда "большинство всегда за сволочь».
Ах да, есть ещё один повод для переживаний - вмешательство государства в частную жизнь. Плохо? Допустим. А что взамен, как удержать под контролем десятки, сотни миллионов безграмотных, ничего не умеющих бездельников, неучей и наркоманов ? Никто не говорит. Кто-то ещё верит в сказки про общество интеллектуально богатых, сознательных граждан, но обычно эта вера испаряется после первой же прогулки по ночным улицам любого западного мегаполиса.
А как же свобода?! воскликнет кто-то.
А свободы без ограничений не бывает, отвечу.
Только добравшись до этой точки, давайте, наконец, сформулируем самую важную озабоченность, в глубине сознания не дающую нам покоя. Да, ограничения нужны, но пусть их устанавливают умные, образованные и порядочные люди.
А вот тут проблема. Даже не мечтайте! В мире, где де-факто царит принцип всеобщего избирательного права, устанавливать ограничения всегда будут сволочи.
Подробнее о системе социального рейтинга можно почитать здесь.