Сегодня мы займемся уже настоящей астрофотосъемкой того, что видно только в телескоп. И первое, что вам надлежит знать - это то, что существует 2 вида такой съемки:
1 - окулярная съемка, когда достаточно вплотную к окуляру телескопа приставляется объектив самого обычного фотоаппарата. Проще говоря, "фотоаппарат смотрит через телескоп".
2 - прямая съемка, когда объектив фотоаппарата и окуляр телескопа не используются и главное зеркало телескопа строит изображение непосредственно на матрице, фотопленке или фотопластинке. Основной вид профессиональной съемки, да и любители в прежние времена, когда у большинства фотоаппаратов объективы легко снимались, а телескопы были большей частью самодельными, чаще пользовались им.
Но вернемся к окулярной съемке, так как большинство небогатых любителей астрономии пользуются ею по экономическим соображениям - ведь в дешевых мыльницах и телефонах снять объектив камеры невозможно. Профессионалы этот способ не жалуют и применяют разве что для фотографирования Солнца. Поскольку изображение проходит через огромное количество лишних стекляшек, вносящих свои потери в его качество. И уж совсем плохо дело становится, если объектив фотоаппарата установлен несоосно с окуляром телескопа. Потери яркости и четкости снимка, неравномерное освещение, геометрические искажения объекта... При установке фотоаппарата на телескоп вам понадобится свести по возможности к нулю 4 вида неточностей - смещение объектива в 2 взаимно перпендикулярных направлениях и наклоны в них же. Поэтому приспособление для установки фотоаппарата на телескоп должно иметь возможность осуществлять все эти 4 регулировки. Впрочем, подобные приспособления можно купить или даже с должным качеством сослесарить самому.
Но не унывайте, у окулярной съемки есть и свои достоинства - возможность получения очень больших увеличений и возможность использования зума и прочих возможностей фотоаппарата.
Итак, первое, что вам нужно сделать - это точно установить фотоаппарат. Чтобы не терять разрешающую способность, окуляр телескопа возьмите с диаметром линзы по возможности не меньше, чем у объектива фотоаппарата. То есть это окажется достаточно длиннофокусный окуляр с малым увеличением. Если увеличение окажется мало, то используйте зум камеры, но только до средних значений. Именно на них объективы-трансфокаторы дают наилучшую картинку. А если вам понадобится еще более крупный план, то просто вырежьте в редакторе при дальнейшей обработке центральную часть снимка. Наведите телескоп на какое-то равномерно освещенное поле: на небо, если оно еще не стемнело, на большую рекламную вывеску на молочно-белом стекле, на затянутое шторой освещенное окно. Подберите положение фотоаппарата, чтобы все поле зрения было засвечено как можно ярче и равномернее. Посмотрите на фотоаппарат с боков - перпендикулярен ли он окулярной трубке, не получилось ли так, что вы не устранили смещение, а "скомпенсировали" его наклоном.
Если у вас достаточно продвинутый фотоаппарат, позволяющий полностью вручную устанавливать экспозиционные параметры, то дальнейшее уже проще. Определяйте наилучшую выдержку для каждого объекта, но и даже на ней делайте по несколько снимков. Случайная микровстряска телескопа, незаметное полупрозрачное облачко и или случайный поток теплого воздуха могут легко размыть объект. Часть снимков при последующем просмотре вам наверняка придется отбраковать. Да и хороших кадров, совершенно одинаковых по параметрам съемки надо бы иметь несколько. Например, чтобы, сложив их в фотошопе или в специальной программе для астросъемки Регистакс, выжать наибольшую четкость и подробность снимка.
Гораздо хуже, если у вас дешевая "мыльница" с неотключаемой автоматикой, режимы которой рассчитаны на банальные бытовые съемки. Что подумает глупый автомат, рассчитанный на съемки свадеб, пикников и парадов, увидев такое?
- Кадр весь темный, значит, надо задирать выдержку по максимуму.
В итоге диск планеты планеты получается разбеленным до невозможности и никакие облачные пояса и прочие детали на нем не видны. Приходится подбирать программы съемки, может на режимах для съемок снежного пейзажа или солнечного пляжа что-то выйдет? Задействовать имеющуюся в мыльницах коррекцию экспозиции. А затем еще и подгонять яркость в фотошопе. Вот только приходится при этом выбирать: или видеть спутники Юпитера, но при этом иметь совершенно разбеленный диск планеты без деталей. Или получить изображения облачных поясов Юпитера, но при этом спутники уйдут в такую темень, что их будет совсем не видно.
Что ж, астрофотография - такое дело, что надо думать, искать. Я вот подумал, что кнопку спуска камеры приходится вдавливать очень уж глубоко. Пока вытаскиваешь палец - сотрясаешь телескоп, а 10 сек. таймер уже тикает. Надставил кнопку пластмассовым цилиндриком на двухстороннем скотче. Дождался отличной погоды, получше выверил установку фотоаппарата. Три лучших снимка вывел в фотошопе на подходящую яркость и контрастность. Обработал с разными значениями параметров инструментами "Умная резкость" и "Контурная резкость" до легкого появления артефактов обработки. А затем, сделав полупрозрачными, сложил. Разные помехи и артефакты "усреднились", зато то, что реально было на объекте съемки, сложилось. И вот - снимок, примерно соответствующий визуальному впечатлению при наилучших условиях наблюдения, сравните с предыдущим. А ведь это всего лишь скромный 76-мм телескоп.
Даже 2 Галилеевых спутника удалось сохранить. Остальные два есть в верхней правой части кадра, но при регулировке яркости под наилучшее изображение поверхности планеты пропали.
- Ау-у-у-у-у, "нелетальщики", требующие от астронавтов "Аполлонов" и ярко освещенного Солнцем пейзажа, и звезд одновременно на одном кадре! Здесь-то разница яркостей куда поменьше - Юпитер очень далек от нас и еще более далек от Солнца. Подскажете, наконец, как это сделать?
Еще сложнее с Марсом. Мелкая планета, более близкая к Солнцу и еще более яркая. Правда и тут можно найти способ. Например... использовать вспышку! Тупой (ну прямо как "пендосы" в сочинениях нелетальщиков) автомат подумает, что хорошо осветил объект съемки и уменьшит выдержку. Снова отбор трех лучших снимков, отдельная обработка, сложение и вот - ну, хоть что-то. Вроде бы какие-то темные области и даже полярная шапка угадываются.
А вот с еще более яркой Венерой ничего путного не получается. Она настолько заливает своим ярчайшим светом всю оптику и матрицу фотоаппарата, что изображение совершенно расплывается.
Возможный способ справиться с этими проблемами - использовать светофильтры. Они даже продаются специально предназначенные для съемок определенных планет. Во-первых, снимая в более узкой полосе спектра, вы уменьшаете влияние хроматической аберрации. Во-вторых, вы можете сделать более контрастными относительно фона интересующие вас объекты, например, облака в атмосфере планеты, если они отличаются по цвету. Наиболее узкополосные фильтры могут даже выделять отдельные спектральные линии. Такие фильтры позволяют, например, снимать в любой день солнечные протуберанцы, не дожидаясь затмений. Но они очень дороги.
Съемки Луны намного проще. При съемках через телескоп она занимает значительную часть кадра, так что автоматика выставляет выдержку более адекватно. И лишь при съемках узкого серпа вам имеет смысл попробовать и уменьшенную экспозицию. На достаточно светосильных телескопах выдержка может составлять порядка сотой доли секунды, так что достаточно приличный снимок, чтобы впервые похвастаться перед друзьями, можно сделать даже без показанных выше приспособлений, просто приставив аппарат к окуляру, держа его в руках.
Свои проблемы возникают при съемке слабых звезд. Обычно у недорогих "мыльниц" максимальная выдержка всего 4 секунды. Этого очень мало, но кое-что снять можно, а затем сильно накрутить яркость и контрастность в фотошопе. Сложение нескольких снимков позволит еще больше приподнять изображения звезд над шумами матрицы.
Осталось только немного сказать о прямой съемке. Ввиду простейшей оптической схемы она дает наивысшую четкость и точность отображения астрономических объектов. К примеру, если у вас телескоп зеркальный, то при такой съемке у вас вообще, в принципе не будет хроматической аберрации! В советские времена астрономы-самодельщики делали телескоп так, что кроме окуляра на него можно было навинтить фотоаппарат со снятым объективом. сейчас для этого продаются камеры, вставляемые в окулярную трубку телескопа вместо окуляра. Есть простейшие камеры с разрешением 640х480, позволяющие сделать первые опыты по съемкам Луны и других объектов. Они дешевы, но вот камеры с разрешением около десятка МП, способные раскрыть все возможности вашего телескопа, стоят намного дороже. Такие камеры снабжены софтом, заточенным именно на астросъемку, так что вам не придется извращаться, пытаясь обмануть примитивный автомат.
Если вы купите к своему телескопу часовой привод, позволяющий ему компенсировать суточное вращение Земли, то сможете делать снимки с выдержкой в несколько минут и получать снимки невидимых глазом слабых звезд и туманностей. И все же, даже на таких камерах, прекрасные снимки не получатся сами собой. Вам понадобится много практиковаться, чтобы раскрыть все их возможности. Даже такой вопрос, стоит ли включать часовой привод телескопа при съемках планет, вам придется разрешать практически самим. Может оказаться, что на вашем телескопе вибрации от работы привода испортят изображение больше, чем суточное вращение неба за время их короткой экспозиции.
Как видите, астросъемка - это большой труд и стремление к новым знаниям и навыкам, но и радость постепенно приходящих побед. Приходится работать и с книгой, и с компьютером, а то и с ножовкой и напильником. А как бы обойтись без всего этого? - Так это вам надо к "нелетальщикам" - ба-а-а-альшие "специалисты". Они вам с легкостью расскажут, как получить на одном снимке и звезды, и яркий солнечный дневной пейзаж, (вот только мне они что-то так и не хотят назвать эту свою волшебную выдержку) и даже с легкостью "разоблачат" НАСА по размерам Земли на лунных снимках.
Сергей Тарасов.
Земля на китайском фото с Луны имеет в разы бОльшый угловой размер.
Что ж, берем "Энциклопедический словарь юного астронома". Надеюсь нелетальщики меня не привлекут за богохульство из-за того, что я пользуюсь таким "греховным" источником, а не каким-нибудь конспирологическим сайтом с рассказами о "пропавшем" грунте и стр-р-р-рашной радиации в космосе.
Итак, среднеугольный объектив дает на негативе изображение Луны в полмиллиметра. Земля, стало быть, почти 2 мм. Но это же на кадре шириной в 36 миллиметров! У астронавтов "Аполлонов", правда, был объектив с фокусным расстоянием в 80 мм, так что на пленке Земля будет почти 3 мм диаметром. Но это же на 60-мм кадре! Никак не получается подтвердить старинную (но не особо красивую) легенду о том, как "жулики из НАСЫ" ошиблись с размером Земли на снимке, сделав ее слишком маленькой.
Однако вы отлично понимаете, что определенную часть населения такой результат АБСОЛЮТНО НЕ УСТРАИВАЕТ. А-а-а-а, понятно! Этот же словарь печатали советские ученые, которые с потрохами продались Америке и поддержали ее "лунную аферу"! Вот они и исказили расчеты ради того, чтобы прикрыть пендосов! Посчитаем сами - это же ведь элементарная пропорция. Что за черт! Опять получается 2,7 мм на кадре американской камеры - меньше 1/20 размера кадра. Наверное, афера с "Аполлонами" началась еще во времена Ньютона, в века почтовых дилижансов, гусиных перьев с чернильницами и завитых париков. И линейки сейчас наверняка выпускают кривые с неправильными делениями, специально чтобы прикрыть фейковые высадки на Луне)))
Вот только толковые советские школьники лишь покрутили бы пальцем у виска, да с большим сожалением посмотрели бы на отсталых забитых субъектов, верящих в бабьи слухи о "лунном заговоре"...