Всем привет!
Так как никто из известных нам «героев альтернативной Вселенной» не «порадовал» нас новыми «исследованиями», мы снова будем смотреть ФиН. Сегодня – 6 серия их повествования, а именно – отождествление Великого Новгорода и Ярославля. Что же дает ФиН повод думать, что Великий Новгород – это не известный нам город на Волхове, а Ярославль. Я выделил 3 пункта, которые являются основными:
1. «Странные» передвижения великого князя Василия Васильевича, который после поражения под Ростовом Великим бежал в Великий Новгород, а оттуда в Кострому и Нижний Новгород. Понятно, что это разные направления и, по сути, если Великий Новгород на Волхове, то князь ездил буквально туда-сюда;
2. «Ярославово дворище», согласно летописям, вмещало до 10 000 человек. Но нынешний участок, называемый этим именем, очень небольшой по мнению ФиН;
3. «Загадка» с мостовыми Новгорода: согласно их количеству, они должны иметь возраст около 550 лет. И если отсчитывать от середины прошлого века, когда в городе положили асфальт, получается, что Новгород основан в (1950-550)=1400-х годах. Не могли же жители ходить по болотам без мостовых.
Ну а теперь рассмотрим!
1. Передвижения князя. Действительно, «авторы» берут свои данные из официального источника и сами ничего не придумывают. В своем фильме они даже дали картинку переездов князя:
Об этом же повествует «Архангелогородский летописец» . Скачиваем и читаем, что в целом «авторы» корректно пересказали содержимое. Пока оставим логику этих передвижений и начнем с самого летописца. Узнаем, что «в основе Архангелогородской летописи лежит летописный свод первой четверти XVIв.» . То есть, летописец создан на 150 лет позже описываемых событий. И если он подлинный (а раз «авторы» на него ссылаются, значит признают подлинным), тогда в нем не может быть одновременного упоминания городов Великий Новгород и Ярославль. Так как, это один и тот же город. Но «внезапно», в одном абзаце текста упоминаются оба:
Теперь вернемся к логике передвижений Василия Темного. Если смотреть только на карту, они и правда кажутся лишенными смысла. Но напомню, что указываемый год – 1434 – был в период Феодальной войны на Руси (1425-1453). В это время Василий Темный воевал с сыновьями своего дяди князя Юрия и страна, буквально, разделилась на несколько лагерей. И если слушать ФиН, то приезд князя в Новгород выглядит именно как очередной пункт на пути следования. Но мы почитаем Зимина и узнаем, что «Между 25 апреля — 28 сентября 1433 г. он (князь) заключил докончание с князьями Иваном и Михаилом Андреевичами…Примерно в то же время заключен был и договор с Великим Новгородом». То есть, князь поехал в союзный ему крупный город, где надеялся получить новые силы для продолжения войны. Свидетельствует об этом и новгородская летопись : «Того же лѣта (1434), въ веснѣ, прииха 6 князь великои 7 Василии Васильевич в Новъгород на святои недѣли, априля въ 1. князь Василии 3поиха на Москву априля 26». Если осовременить, то 1 апреля князь приехал в город, 26 уехал, потому что приняли его не так радушно, как он рассчитывал. Совсем не похоже на ту картину, которую хотят показать нам ФиН, выдавая Новгород за промежуточный пункт.
2. «Ярославово дворище». Здесь все просто. «Авторы» указывают, что там не могло собраться 10 000 человек, как говорят об этом летописи. Берем карту, проверяем: размер дворища примерно 250*250м.
Утрируем и поставим плечом к плечу население города. Возьмем на одного человека квадрат 1м*1м. Значит, в одну шеренгу станет 250 человек. А таких шеренг у нас 250. Умножаем, считаем, пугаемся: 62500 человек. По факту же, такое количество человек там не было нужно: как мы помним, на вече ходил не весь город, а та часть, которая имела право голоса.
3. Знаменитые мостовые. Тут чуть сложнее, потому что «авторы» сделали тактический обход. Номинально, они правы: в Новгороде сейчас насчитывают 28-30 настилов, которые постепенно уходили в болотистую почву. На них накладывали новую мостовую и так далее. Периодичность «жизни» одной мостовой – 20-25 лет (Янин уточнял, что 17-18 лет). В результате получился вот такой «слоеный пирог»:
И если в прошлый раз их расчеты были неверны, то тут все корректно. Этого числа настилов хватит на 550-600 лет. Но что же тогда получается? Если верна официальная история, то новгородцы 550-600 лет ходили по настилу, а потом начали тонуть в болотах? Конечно нет. Наши «авторы» тактично умолчали о том, что рассказал академик Янин: «В конце XVII в. в Новгороде решили наконец покончить с раздражающей влажностью. Была сооружена разветвленная дренажная сеть подземных деревянных труб, отводящих дождевую воду в Волхов. Кстати, эта сеть и сегодня на некоторых участках продолжает действовать. Стало, конечно, суше, но трубы осушили слои XVII, а потом XVI в., и в них все сгнило, превратившись в пыль». И далее: "В XVIII в. здесь была сделана перепланировка улиц. На смену исторически сложившимся кварталам пришли прямоугольные регулярные кварталы, образованные прямыми заново проложенными проспектами. Новые улицы во многих случаях прошли по территории древних пустырей и усадебных задворков, а под современными дворами остались лежать непотревоженными средневековые деревянные мостовые». Вот причины, по которым новгородцы перестали укладывать деревянные мостовые.
В общем, мы снова разобрались. И знаете, меня не покидает ощущение, что ФиН уже не просто заигрались, а вполне осознанно несут чепуху. Печальнее другое: последователей у них до ужасного много.
Еще про них же здесь
