Текущая ситуация:
Применение положений статьи 54.1 НК РФ налоговым органом в большинстве своем производится в отрыве от основополагающих положений действующего налогового законодательства, а также положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 НК РФ, устанавливающих правило о том, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным.
Действующий подход Инспекций (полное непринятие затрат при исчислении налога на прибыль, отказ в налоговых вычетах), в ситуации, когда факты поступления товара (выполнения услуги) налогоплательщику и последующей продажи им спорной продукции конечному потребителю налоговым органом в ходе проверки подтверждены, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку обязательным условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является лишь действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика (статьи 247, 252, 313 НК РФ).
Из толкования статьи 54.1 НК РФ следует, что при формальном документообороте с заявленным контрагентом, но при фактическом исполнении обязательства третьим лицом при несоблюдении условий пункта 2 указанной статьи, установлен запрет на получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком именно по недостоверным (формальным) документам, что не освобождает налоговые органы от обязанности проверить осуществлялись ли в действительности какие-либо хозяйственные операции под прикрытием формального документооборота, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер соответствующих налоговых обязательств. Позиции Инспекций, приводит к тому, что налогоплательщик, не представивший налоговому органу на проверку никаких документов по совершенным сделкам, будет вправе рассчитывать на применение расчетного метода, то есть будет поставлен в лучшее положение по сравнению с налогоплательщиком, представившим документы, не соответствующие в полном объеме требованиям статьи 54.1 НК РФ, что не отвечает принципам справедливости и правовой определенности.
Следовательно, выявление искажений в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. В рассматриваемом случае, как если бы налогоплательщик, приобрел рассматриваемые товар напрямую у производителя.
Вышесказанное подтверждается судебной практикой (Решение АС Кемеровской области от 25 сентября 2019 г. по делу № А27-17275/2019, постановление АС Дальневосточного округа от 24.08.2020 № А16-883/2019, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2020 № А56-27774/2020, постановление АС Уральского округа от 23.01.2020 № А50-17644/2019, Определения ВС от 11.06.2020 № 307-ЭС20-8927, постановление Тринадцатого ААС от 30.07.2020 № А56-85058/2019, решение АС Кемеровской области от 18.08.2020 № А27-25588/2019).
Чего ждать в 2021 году?
Фактически в разработке ФНС находятся методические указания по сборе доказательной базы ст. 54.1 НК РФ, а также разъяснения позволяющею корректно производить налоговые доначисления.
Таких ситуации три:
1. Худшая ситуация: невозможно подтвердить факт поставки, оказания услуги спорным контрагентом, в данной ситуации отказ в налоговых вычетах, а также в расходах по налогу на прибыль организаций.
2. Работы, товары, услуги оказывались, но невозможно установить кем именно, в данной ситуации ввиду отсутствия источника формирования ндс получаем полный отказ в налоговых вычетах, в отношении расходов по прибыли чуть сложнее, будут устанавливать сопоставимые цены на работы, товары, услуги, и сниматься разница.
3. Установлены организации фактически оказывающие спорные услуги, в данной ситуации производится налоговая реконструкция и исключается торговая наценка, сформировавшаяся при привлечении «технической организации», с сохранением расходов, а также вычетов по НДС в фактически понесенных расходов.