Демократия – это власть народа. Каждый гражданин имеет право выбора власти – правительства, которому он делегирует своё право на участие в управлении. Однако события в США – самой демократичной стране в мире – показали, что в сути этого механизма есть проблемы, как в обладании этим правом, так и его передаче.
Чтобы передавать право, его нужно иметь
Начнём не с волеизъявления людей и справедливости этого процесса, а с собственно правообладания по сути. Нам скажут – что это святая святых демократии – у всех равные права. Однако мы говорим о конкретной управленческой задаче – управления страной, которая требует специальной квалификации, как непосредственно для управления, так и для выбора тех, кто будет управлять.
Есть ли такая квалификация у всех избирателей? Нам пытались внушить, со времён известной работы Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?», что при социализме каждая кухарка должна научиться управлять государством.
Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы … требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
Действительно, навыки управления страной, большей частью, — наживные. Кто из представителей правящей элиты, неважно на Западе или в России, имел особые способности и получил специальное образование по управлению государством? Те, кто пришёл из спецслужб или их нефтедобычи? Или юристы? Руководители, что у нас, что на Западе, большей частью не учились этому ремеслу. Одновременно, благородное происхождение не делает людей автоматически успешными политическими лидерами.
Однако ленинское «должествование» не означает, что принцип будет работать для каждого одинаково. Это произойдёт при условии, что люди имеют необходимые способности: когнитивные (способность понять проблему, память, скорость мышления, абстрактное мышление), психологическую устойчивость, стратегичность видения, социальные навыки (способность ладить с людьми, «разруливать» ситуации).
«Кухарить» на государственном уровне можно научиться, но навыки мышления – фундаментальны, они закладываются генетически и развиваются при правильном обучении и правильной социальной среде.
Значит, человек – даже потенциальный носитель экспертизы государственного управления, избиратель – как минимум, должен обладать правильным мышлением.
Правильное мышление, в широком смысле, — это не просто отличная память, это не просто умение решить отдельную задачу. Это не просто навык, который можно быстро открыть «прокачать». Мышление включает не только необходимые знания и навыки. Это и образовательная база, система ценностей, мотивация и желание этим заниматься, которые работают как ракетный ускоритель. Что толку от демотивированных «сонных мух», поедателей «зарплатного мёда» в государственном управлении. Наконец — необходимы физические возможности и здоровье, потому что человек должен мыслить правильно не эпизодически, а постоянно.
Как вы считаете, у большинства избирателей есть такое мышление?
Фейковый электорат
Мы готовы научить любую кухарку государственному управлению? Не лукавьте. Страшно далека интеллигенция от народа. Возьмите людей совсем пожилого возраста, кто не работает, а на пенсии. Они – большей частью не активные участники государственного управления и экспертизы, необходимой для выборов. Суетиться по дому и бегать по магазинам – это ещё не способность управлять государством, давать свою экспертизу. А много вы научите людей в 50 лет, а в сорок? Когда это уже сформировавшиеся личности с кучей жизненных проблем и других приоритетов. Конечно, есть исключения, но в целом – нет. Теперь перед нами молодой человек в свои двадцать. Но и здесь, всё зависит от человека, от его «вектора» развития. Образование? Да, многим лучше работать курьерами и кричать, что в их жизни Путин виноват. Какая тут обучаемость и экспертиза — тоже не вариант.
В сухом остатке, существуют не так много людей, которые реально смогут заниматься государственным управлением, да и управлением вообще. Возникает ситуация, при которой есть «управленческий балласт» — многие не имеют знаний, не могут, не хотят, не будут заниматься управлением, от них не будет толку, если пытаться учить. Что тогда эти социальные группы могут «передавать» как избиратели?
Избирательное право – это право высочайшей ценности. Вы же не выбираете сердцем пилота самолёта, в котором летите. Существуют формальные критерии и понятие оптимального решения — зачем тогда этот выбор — в самоутешении или следовании традиции?
Сейчас ценность электората девальвирована. Выбор избирателя-эксперта приравнен к выбору «номинальных» избирателей, которые готовы продать свои голоса за деньги, самолюбие или отдать в беспамятстве.
Разве это логично?
Люди голосуют сердцем, голосуют за картинки, за сказку, не разбираясь в сути. А фейковый электорат потакает фейковым выборам. Чему здесь удивляться тогда.
Как вы считаете — избирательные права должны быть равными, и от чего они должны тогда зависеть?