Нынешнее состояние в стране вызывает недовольство у многих, и недовольство это выражается прежде всего в недовольстве высшим руководством. А так ли это? Во всём нынешнем хаосе виноват главный начальник? Но самое главный вопрос - "а стоит ли вообще что-то менять?" Многим нравится нынешнее положение дел, а Советский Союз вспоминается в негативном свете. Меня не удивляют заявления типа, "при нынешнем положении дел я никогда не жил плохо. я квалифицированный рабочий и у меня хорошая зарплата."
Некоторое социальное благополучие у очень небольшого контингента рабочих объяснялось еще Марксом. Он говорил о создании буржуазией такой обеспеченной прослойки "белых воротничков" и квалифицированных рабочих кадров, которые были нужны из сугубо прагматических целей - кто-то должен был производить качественный продукт, делать точную работу. И дай бог каждому, кто имеет такие благополучные условия в нынешнее время. Но остаётся только пожелать и того, чтоб такая жизнь не сделала резкий поворот. Случись что-то с таким рабочим, и на поддержку буржуазного государства уже можно не расчитывать. А будущее внуков, если дети успели устроиться?
Возложение вины за сегодняшний упадок в стране на действующего президента представляется мне слишком узким. Президент в данных реалиях является частью уже работающей системы, а может, в некотором роде и её заложником. Несомненная заслуга в 90-ые в том, что был остановлен хаос и "беспредел". Патриотизм в недопущении полного развала России, который уже намечался при Ельцине. Но, как оказалось, этот патриотизм имел под собой не глубинные задачи по сохранению социального госудасртва, а всего лишь борьба за насущные интересы одного клана перед другими. И это удалось. Теперь уже эта система, этот клан Чубайсов и Грефов, не позволит вести социальные перемены в иную сторону.
Что предлагает ДЗНС и его лидер Н.Н. Платошкиным. Эту систему можно менять постепенно и исподволь. Бескровно и без каких-либо революций. Как многие насмешливо говорят, не разобравшись» - отнять и поделить. Не надо пока ничего менять в самой системе, но надо менять направление этой системы. При помощи думского большинства, или хотя бы крепкой аппозиции, социального направленного. Уже есть все предпосылки и еще не сломаны до конца механизмы. Просты шаги, которые можно предпринять уже при этой системе, была бы на то воля:
- · Заморозка тарифов естественных монополий, которая порождает рост стоимости любых товаров и порождает инфляцию.,
- · Налог на вывоз капитала даст возможность достаточно хорошо пополнить бюджет, просто налог без запрета на вывоз.,
- · Перераспределение прибыли от государственных корпораций именно в бюджет, а не на выплату дивидендов акционерам, поскольку контрольный пакет акций в руках государства, а иногда и практически полностью в руках государства.,
- · Прогрессивная шкала налогообложения, которая позволит уже перераспределять прибыль от общенародных богатств – нефти, газа, леса, алмазов и золота. Тот кто зарабатывает большие деньги должен и налоги платить большие.,
- · Льготы на образование и пенсионное обеспечение, снижение ставки НДС и отмена налогов некоторым самым незащищённым категориям.,
- · Изменение порядка выборов в Думу и отчетность депутатов перед своими избирателями.,
- · Борьба с коррупцией.
Главная цель всех этих шагов не просто поднять уровень благосостояния народа, что важно, подъёмом покупательского спроса оживить экономику.
О борьбе с коррупцией можно отдельно сказать – такие попытки не являются чем-либо идеологическим, они должны, и они присутствуют, в любой системе. Это часть политики любого государства, которое пытается защитить себя от разбазаривания государственных денег по карманам чиновников любого уровня. С коррупцией борются и в социалистическом Китае, и в капиталистическом Сингапуре, в империалистической Англии, и колониальной Африке. ФБК, конечно, выполняет определённую положительную функцию, но системной аппозицией не является. Это движение вместе с его «отравленным» лидером даже полезно нынешней власти дабы показать, что «борьба идёт». Но по сути, это всего лишь борьба одной группы олигархов с другой.
Об изменении в сущности выборов. Тут можно подойти именно к тому, как изменять направленность системы. Создание системной аппозиции путём продвижения левых депутатов в органы власти и Думу. Когда такая аппозиция сможет влиять на решения власти по ключевым вопросам, вносить свои предложения и блокировать антинародные инициативы. ТО, чего не происходит в настоящее время. Даже таким путём уже можно сподвигнуть власть олигархов к изменению антинародного курса. Для этого не требуется ни революций, ни переворотов. Как мудро процитировал историк Е. Спицын формулировку Ленина из его «Апрельских тезисов» - «8. Не "введение" социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.»
Итоги вышесказанного – быстрой смены существующей системы в данный момент и не требуется, поскольку это не продуктивно и опасно в нынешней международной ситуации. Я всегда говорил, и многие аналитики выражают такое же мнение, попытка насильственной смены формаций с лёгкостью может быть использована в интересах глобального капитала по развалу страны. Что мы и видим на примере Украины, Армении, Грузии, попытки в Казахстане и Белоруссии. Тем более, что в психологии народа, в его мироощущении, мы еще не далеко ушли от нашего советского прошлого, от реалий социализма и социального государства. Нет, не в экономическом плане, в мироощущении. В экономики был сделан резкий поворот к «рынку» от плановости, и прыжок в сторону был сделан огромный. Вот его-то и надо исправлять, и всё это вполне возможно парламентскими демократическими методами. Мне кажется, что путь Азии гораздо выгоднее в этом плане, чем неуклюжие попытки походить на Запад в либерализме и "демократии". ПЕрвые шаги должна быть именно такими...
В своих выводах опираюсь на свой жизненный опыт и работы таких известных ученых, как Катасонов, Хазин, Спицын, Фурсов, Глазьеы (и ни в коем случае не Прилепин и Михеев что мягко стелят да жёстко спать).