Теория Маркса, Энгельса и Ленина легла в основу построения СССР. Но как показала история, несмотря на все масштабные успехи, которых смогла добиться эта новая форма устройства общества, она закончила свое существование крахом. Отсюда возникает резонный вопрос: «Где были допущены ошибки - в теории, в ее практической реализации, или и там, и там?». Мы попробуем ответить на этот основополагающий для дальнейшего продвижения вопрос.
Всякое научное знание имеет материю и форму. Так материей физики является материальная природа, а формой становится изучение закономерностей ее существования и взаимодействия. Для анатомии такой материей является человек, а формой строение его материального тела, закономерности его функционирования. В отношении марксизма, поскольку это система научного знания, действует тот же самый принцип. Что является для него материей? Человек. Что является формой? Закономерности социальных взаимодействий и устройство общества, т.е. жизнь социального организма.
Здесь проявляется главная слабость марксизма – он говорил только о форме, но никогда не говорил о материи. Т.е. устройство самого человека, работа его психического, сознания, всегда оставалась за рамками познания и ограничивалось фразой "общественное бытие определяет общественное сознание". А если он и попадал в дискурс, то исключительно в материальной плоскости, сообразно всей концепции, и в целях воспитания «нового человека». Хотя казалось бы, что для создания «нового человека» нужно знать изначальную точку!
Любой управленческий процесс начинается с ответа на 3 вопроса:
1) Где мы находимся?
2) Куда мы хотим попасть?
3) Что для этого нужно сделать?
Это самое начало этапа планирования. Соответственно, если говорить о воспитании «нового человека» и построении коммунистического общества, то нужно понимать фундаментальную основу человеческой психики, ее строение и принципы работы, а также специфику сознания. Этой стороне знаний о человеке не было уделено достаточного внимания.
Единственную стройную систему строения психического аппарата человека создал Зигмунд Фрейд. Его методика психоанализа была хорошо известна в России в начале XX века, а труды сразу же переводились на русский язык. Поначалу и вожди пролетариата видели в нем необходимую для будущих побед методику. Так Л.Д. Троцкий понимал его как инструмент для достижения классовых целей, нежели способ познания человека. Н.И.Бухарин придерживался мнения, что необходимо «овладеть» бессознательными процессами в психике, чтобы уметь управлять человеком.
А вот В.И. Ленин отнесся к психоанализу скептически. Так в одной из бесед с К. Цеткин он говорил: «Теории Фрейда тоже своего рода модная причуда. Я отношусь с недоверием к теориям пола, излагаемым в статьях, отчетах, брошюрах и т.п.,— короче, к той специфической литературе, которая пышно расцвела на навозной почве буржуазного общества... Мне кажется, что это изобилие теорий пола, которые большей частью являются гипотезами, притом часто произвольными, вытекает из личных потребностей. Именно из стремления оправдать перед буржуазной моралью собственную ненормальную или чрезмерную половую жизнь и выпросить терпимость к себе. Это замаскированное уважение к буржуазной морали мне так же противно, как и любовное копание в вопросах пола».[1]
Это заложило основу для научной критики фрейдизма и фрейдо-марксизма в молодом Советском государстве. Если изначально психоанализ поддерживали, и он активно развивался: в 1922 году было создано Русское психоаналитическое общество, в 1923 году – Государственный психоаналитический институт, при котором действовал «Психоаналитический детский дом «Международная солидарность», то в скором времени пути психоанализа и марксизма разошлись. Институт просуществовал всего 3 года. Его пытались сохранить отдельным отделом в рамках Государственного института экспериментальной психологии, но вот один из фрагментов докладной записки в коллегию Наркомпроса: «Считая психоанализ как цельную систему, как миросозерцание в области психологии, принципиально неприемлемым, психоаналитические задачи несовместимы с задачами института, который стремится изучить человеческую психику с точки зрения марксизма, диалектического материализма, ...коллегия Государственного института экспериментальной психологии считает излишним создание специального психоаналитического отдела в составе института».[2]
Русское психоаналитическое общество было распущено в 1930 году. На этом история психоанализа Советском Союзе была официально завершена.
Стоит отметить, что на тот момент учение Фрейда также было несовершенно, имело ряд сомнительных положений, да и не было понятно современниками должным образом. Так, концепция мортидо, как влечения к смерти (хотя его следует трактовать как влечение к статичному состоянию) многими неверно трактуется до сих пор. Но чего в нем не было в начале XX-го века, а сейчас есть, так это знания о врожденной части бессознательного, связи психики и тела через эрогенные зоны. Фрейд нашел 1 такую зону, которая определяет особенности восприятия человека – анальную, сегодня мы знаем все 8! Каждая имеет свой принцип наслаждения, восприятие реальности и, как следствие, свои специфические действия.
Непонимание материала неизбежно приводит к ошибкам и в описании формы! Иными словами, не понимая как устроена психика человека, очень трудно безошибочно говорить о его социальной форме жизни.
[1] Стр. 11 «Воспоминания о Ленине» К. Цеткин 1955 год
[2] Докладная записка Государственного института экспериментальной психологии в коллегию НКП РСФСР (октябрь, 1925 г.). Центр, гос. арх., ф. 2307, оп. 10, д. 289, л. 72.
А что думаете вы, о связи марксизма и фрейдизма? Есть ли у них совместное будущее? Пишите свое мнение в комментариях и, если понравилась статья, ставьте лайки!