Приветствую всех!
Я - юрист Беляев Александр Евгеньевич, руководитель юридической фирмы ООО "Практика и консалтинг".
Узко-профильная специализация "юрист по семейному праву" очень востребована в России.
Наш сайт: http://yurist-russian-sud.ru/
Наша юридическая фирма представляет интересы граждан в судах. Ведем процессы, связанные с расторжением брака в судебном порядке, спорам о детях, разделу совместно нажитого имущества, взысканию алиментов, установлению и оспариванию отцовства.
Раздел имущества нажитого после расторжения брака
С момента регистрации брака имущество, нажитое во время брака, супругов становится общим.
Имущество, нажитое во время брака, делится пополам (ст. 34 СК РФ), так как оно является совместной собственностью супругов.
Суд может отступить от равенства долей, если между супругами был заключен брачный договор.
Брачный договор (или как его обыватели называют "брачный контракт") может отменить действие ст. 34 СК РФ.
Однако брачный договор можно в суде признать недействительным. Этим проблемам мы посвятим отдельную тему.
Согласно ст. 38 Семейного Кодекса России
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Совместно имущество можно поделить как в самом браке, так и после.
Раздел имущества супругов после расторжения брака
Основанием расторжения брака может быть:
совместное заявление супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей.
заявление одного из супругов, если в отношении второго супруга имеется вступившее в законную силу решение суда о признании безвестно отсутствующим, недееспособным или приговор суда о лишении свободы на срок свыше 3-х лет.
решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.
Эта цитата взята нами с официального сайте Администрации Санкт-Петербурга.
Брак считается расторгнутым либо с даты вступления судебного решения в законную силу, либо с даты выдачи Свидетельства о расторжении брака органом ЗАГСа.
О сроке давности при разделе имущества
Если брак уже расторгнут, в этом случае имущество можно разделить в течение трёх лет.
ч.7 ст. 38 СК РФ дословно говорит следующее:
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Рекомендуем соблюдать процессуальный срок и делать всё во время.
Конечно же, каждый человек имеет право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). И любое лицо вправе подать иск в суд в любое время. Потому что "требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности" (ч.1 ст. 199 ГК РФ).
Но тут палка о двух концах.
К примеру, Вы расторгли брак со своей супругой 12.12. 2016 года.
И только в декабре 2020 года психологически "расчухались", морально созрели, с трудом подготовились и подали иск в суд о разделе совместно нажитого имущества.
Судья обязан принять ваш иск к производству. И судья его примет (ч.1 ст. 199 ГК РФ).
Но вот какая штука...
Допустим, Ваша жена будет жить в двухкомнатной квартире, которая была куплена во время брака, между вами брачный договор не заключался. Сейчас она живёт в этой квартире с Вашими общими детьми. И вселила туда нового мужчину, который стал для неё новым мужем или же остался просто "любовником".
Если она заключит Соглашение или договор с адвокатом или юристом по семейным спорам на представление её интересов в суде, Ваше дело плохо. Представитель в суде обязательно заявит о пропуске процессуального срока, и всё.
Суд откажет Вам в иске. Это фиаско!!!
Постараемся объяснить почему. Потому что сроки исковой давности давно ушли. Они истекли ещё 12.12. 2019 года!!!
Дело в том, что согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ:
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положение данной статьи знает любой студент юридического факультета. Даже законченный троечник.
Это обыватель (водитель, сантехник, учитель физкультуры, врач, военный) положения данной статьи знать не обязан. А вот выпускник юридического факультета её, однозначно, знает!
И как Вы думаете, что будет с Вами в процессе, если этот законченный троечник придёт в судебный процесс защищать права Вашей бывшей супруги, которая накануне судебного процесса страстно отдавалась в Вашей квартире на Вашей кровати своему молодому горячему любовнику?
Правильно, студент или выпускник обязательно заявит о пропуске Вами процессуального срока (ч.2 ст. 199 ГК РФ, ч.7 ст. 38 СК РФ), и это будет отказом в вашем иске. Поздравляем Вас: Вы проиграли!
Это позор! Это поражение! Это провал!!!
И поэтому Ваша квартира (точнее 1/2 доли в праве) Вашей квартиры навсегда останется у фактического владельца - Вашей бывшей супруги.
Ваше имущество ушло. Ушло прямо из-под носа.
А почему?- спросите Вы. - Неужели законы государства не справедливы?
Нет. Вовсе не поэтому. А потому что Вы эти законы не знали! Не знали до того, как конкретный судья в Вашем конкретном споре не применил их на практике и не отразил их в мотивированном судебном решении (ст. 198 ГПК РФ).
Это все произошло потому, что Вы не захотели своим вопросом по разделу совместно нажитого имущества разделить его в суде во время. Только поэтому! Потому что всё и всегда следует делать вовремя.
Кроме того, Вы не доверились профессионалу. Юрист по семейным спорам мог Вам помочь, если бы обратились своевременно.
Коварство "процессуальных сроков"
Непредсказуем судебный процесс. И крайне непредсказуема судебная практика. В этом мы можем убедится, прочитав следующую позицию ВС РФ.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 18-КГ19-176.
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период брака супругами была приобретена квартира, право собственности на которую зарегистрировано за ответчицей. При этом брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества не достигнуто.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности был исчислен судом не с того дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента прекращения брака, что противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Психологическая сложность судебного процесса по разделу имущества
Делить имущество всегда сложно, прежде всего, психологически.
Как правило, бывшие супруги на какое-то время превращаются во "врагов", эмоции их обуревают, зашкаливают и справиться с их подавлением крайне сложно.
Сложнее всего делить имущество - "ипотечную" квартиру, приобретенную за счет средств банка и находящуюся в залоге у Банка в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
В судебной практике Санкт-Петербурга можно столкнуться с тем, что суды первой инстанции отказывают в исках о разделе "ипотечной" квартиры.
Так, например, залогодержатель ЗАО "Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент" в одном гражданском деле возражал против удовлетворения исковых требований женщины (истицы) в связи с тем, что при принятии решения о выдаче кредита Банк исходил из совокупного дохода обоих солидарных заемщиков. И суд первой инстанции неправильно применяя нормы материального права отказал в иске, придя к ошибочному выводу, что в этой ситуации спор между супругами относительно названной выше квартиры отсутствует, при этом в рамках настоящего судебного дела фактически имеет место не раздел супружеского имущества, а попытка солидарных должников мужчины и женщины в отсутствие согласия залогодержателя на изменение условий договора.
Однако Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел данное гражданское дело и полностью изменил решение.
Исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке ( залоге недвижимости )", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Поэтому, гражданские права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ.
Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.
Иски, связанные с разделом имущества, находящегося в залоге у Банка, требуют глубоких специальных познаний от семейного юриста.
И судебная практика в различных регионах страны очень сильно отличается.
В судебном разбирательстве при разделе имущества сложности возникают у бывших супругов при попытке доказать, за счет чьих средств была приобретена квартира и иное имущество.
Также возникают нюансы при анализе брачных договоров и обстоятельствах их заключения (ст. 40 СК РФ).
Содержание брачного договора не должно противоречить нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации:
"необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов".
Об этом подробнее см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 117-КГ20-2-К4.
Обстоятельства: Истица указывает, что на общие денежные средства сторонами была приобретена квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком после заключения брака.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку квартира приобретена ответчиком по сделке, заключенной до брака, в силу чего совместно нажитым имуществом не является. При этом государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества как нажитого во время брака безосновательно.
Об этом подробнее см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 117-КГ20-2-К4.
Приведем объемную цитату:
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между ответчиком и ООО "Инвест Плюс" в нотариальной форме 2 ноября 2016 г., то есть до вступления сторон в брак. Кроме того, в пункте 12 договора оговорено, что на момент заключения сделки покупатель в зарегистрированном браке не состоит и денежные средства на приобретение квартиры являются его собственностью.
Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, не основан на законе, поскольку согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статьях 558, 560, 574, 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В связи с этим спорный договор купли-продажи жилого помещения государственной регистрации не подлежал.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 договора купли-продажи от 2 ноября 2016 г. договор является документом, подтверждающим передачу квартиры Губину В.С.
Судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому придавать решающее значение дате регистрационной записи перехода права собственности на спорное имущество при определении статуса такого имущества, как нажитого супругами во время брака, безосновательно.
С учетом того, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен до брака, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов у судов апелляционной и кассационной инстанций в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имелось.
Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов. Кроме того, все платежи, кроме одного, были погашены ответчиком после прекращения брака.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.
Об этом подробнее см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 117-КГ20-2-К4.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации при разделе квартиры, приобретенной в браке за деньги, полученные от наследства
Заслуживает к изучению: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 41-КГ20-10-К4.
Требование: О разделе совместно нажитого имущества и об исключении из его состава квартиры.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что квартира была приобретена сторонами в период брака, но на его личные денежные средства, полученные от продажи наследственного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку незначительный временной промежуток между сделками по покупке квартиры и продаже истцом наследственного имущества, размер полученных средств от продажи этого имущества свидетельствуют о том, что квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных истцом от продажи его личного имущества, в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца.
Приведем объемную цитату из указанного Определения ВС РФ:
Гусейнов Р.А. обратился в суд с иском к Гусейновой А.С. о разделе совместно нажитого имущества и об исключении из его состава квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований Гусейнов Р.А. указал, что указанная квартира приобретена сторонами в период брака, но на его личные денежные средства в сумме <...> руб., полученные от продажи наследственного имущества, принятого им после смерти бабушки Падалка Е.Ф. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя супруги. Бывшая супруга работала и работает учителем, ее заработок не позволял на заработанные в период брака совместные денежные средства приобрести квартиру стоимостью 2 400 000 руб. Сбережений ответчик не имела. Спора в отношении иного совместного нажитого имущества между сторонами не имеется.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2019 г. исковые требования Гусейнова Р.А. удовлетворены. За Гусейновым Р.А. признано право личной собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, прекращено право собственности на указанную квартиру за Гусейновой А.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2019 г. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2019 г. отменено и принято новое решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества Гусейнова Р.А. и Гусейновой А.С., состоящего из квартиры с кадастровым номером <...> расположенной по адресу: <...>. За Гусейновым Р.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру с уменьшением доли Гусейновой А.С. до 1/2 доли. В остальной части в иске Гусейнову Р.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2019 г. оставлено без изменения.
Выводы, к которым привел ВС РФ:
"юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что полученные Гусейновым Р.А. от продажи им личного имущества денежные средства в размере <...> руб., потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ответчика, не меняет их природы личного имущества Гусейнова Р.А., что не учел суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции.
Поскольку оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами истца влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца, вывод суда апелляционной инстанции о разделе спорной квартиры как совместно нажитого супругами имущества между сторонами в равных долях не основан на законе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон".
Правовая позиция ВС РФ в 2020 году о признании брачного договора недействительным
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 78-КГ20-14.
Требование: О признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: По мнению истицы, условия заключенного между ней и ответчиком брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, так как после расторжения брака она полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в том числе жилое помещение, пригодное для проживания ее и несовершеннолетних детей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали правовой оценки указанным доводам истицы.
Цитата из Определения ВС РФ:
"...в браке супруги Блохины состояли более 18 лет, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Брачный договор был заключен между Блохиными за несколько дней до государственной регистрации акта бракосочетания. В период брака Панкратова М.А. занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, тогда как ее супруг вел предпринимательскую деятельность, являлся соучредителем ряда крупных коммерческих организаций. При этом за весь продолжительный период брака в личную собственность Панкратовой М.А. либо общую долевую собственность никакого имущества не приобреталось и не оформлялось, включая жилые помещения. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах Панкратовой М.А. на какие-либо иные объекты недвижимости. Несовершеннолетние дети Блохиных проживают с матерью по месту жительства их бабушки. Собственниками жилых помещений также не являются. Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.
С учетом изложенного, доводы истца о том, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака она полностью лишилась права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, в том числе пригодного для проживания жилого помещения для себя и несовершеннолетних детей, а иного имущества, перешедшего к ней по условиям брачного договора, она не имеет, в нарушение вышеприведенных норм права правовой оценки в судебных постановлениях не получили, что повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Исаева Е.В., в связи с чем решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона".
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 N 46-КГ19-32.
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Бывший супруг ссылается на то, что в период брака сторонами были приобретены недвижимое имущество, которое зарегистрировано на имя бывшей супруги, и транспортное средство, кроме того, из совместных денежных средств супругой должника на основании договора займа передана третьему лицу сумма займа.
Решение: Дело в части раздела квартир направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку, установив новую дату прекращения семейных отношений, вопреки обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом, суд незаконно увеличил состав имущества, подлежащего разделу.
Заслуживает внимания ещё одна позиция ВС РФ.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 20-КГ19-13.
Требование: О разделе общего имущества супругов.
Обстоятельства: Истица полагает, что находящаяся в собственности ответчика часть доли земельного участка и жилого дома является общей совместной собственностью супругов, нажитой и приобретенной на совместные денежные средства в период брака, и подлежит разделу в равных долях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мотивов, по которым суды пришли к выводу о том, что раздел спорного недвижимого имущества был произведен сторонами в период брака, судебные постановления не содержат.
Цитата из Определения:
"При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что стороны в период брака произвели раздел спорных земельного участка и жилого дома, отступив от начала равенства долей супругов, с учетом интересов несовершеннолетних детей.
Между тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей, в материалах дела не имеется.
При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Идрисовым М.К., Идрисовой А.М. и Идрисовой А.М. таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются".
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 78-КГ19-63.
Требование: О разделе имущества, нажитого в период брака.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены, а также на то, что ответчица после прекращения брачных отношений незаконно произвела отчуждение объекта, нажитого в период брака.
Встречное требование: О разделе совместно нажитого имущества.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не оценил в совокупности представленные ответчицей доказательства, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, и вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы на обсуждение сторон не вынес.
Отсутствие в гражданском деле протокола судебного заседания суда первой инстанции от 22 марта 2018 г. повлекло отмену.
Любопытная цитата из Определения ВС РФ:
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Между тем, как следует из материалов дела и обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие протокола судебного заседания суда первой инстанции от 22 марта 2018 г., требования приведенных выше положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не выполнил.
Суд не провел экспертизу по делу.
Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 159-О-О).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить и то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, констатировав неразрешение судом первой инстанции заявления истца о подложности доказательств, данное заявление не разрешил в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Суд второй инстанции не оценил в совокупности представленные Свирид В.Н. доказательства, не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы на обсуждение сторон не вынес.
Мощный вывод ВС РФ:
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Очень важно изучать судебную практику ВС РФ и правильно применять её в своей практике. Хороший и сильный юрист по семейным делам, стремящийся к самообразованию, постоянно делает это.
Иск о разделе имущества супругов после развода
Данный иск следует составлять по правилам ст. 131, 132 ГПК РФ.
В иске следует перечислить все имущество, которое Вы намерены поделить (автомобили, недвижимость, доли в бизнесе, аккаунты в Интернет-рессурсах, если они используются как бизнес)
Также обязательно следует указать цену иска. Вы вправе провести досудебную оценку имущества.
Подсудность исков о разделе совместно нажитого имущества
Для наглядности мы приводим картинку.
Поэтому иск следует подать в тот суд, на территории которого ответчик (ваш супруг, супруга) зарегистрированы.
Следует определить цену иска (см. ст. 91 ГПК РФ).
Не указание цены иска ведет к тому, что суд выносит "Обездвижку" - оставление судом иска без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Следует устранить недостатки. Тогда иск будет принят судом к производству.
Данная цена юридической услуги "базовая"и не является публичной офертой (ст. 437 ГК РФ), так как здесь отсутствуют существенные условия.
Окончательная "цена" будет зависеть от сложности дела, состава и количества исковые требований, удаленности суда от офиса юридической компании ООО "Практика и консалтинг" и многих других факторов.
Если внимательно изучить выше цитированные правовые позиции Верховного Суда РФ, видно, что юристы, работавшие по тем гражданским делам, проделали огромный кропотливый труд. "Поднять" гражданское дело до Верховного Суда РФ никак не может стоить 50 000 рублей. Это гораздо дороже.
Запись на консультацию по телефону: 8-911-929-87-07 или 8-953- 352-01-20.