Давненько в русскоязычном фейсбуке резонансно не выясняли кто тут у нас главный расист ибо кто же лучше выходца из России в состоянии постичь суть движения BLM (Black Lives Matter– “Жизнь черного имеет значение») и объяснить ее не только «русскому сегменту», но и «всему прогрессивному человечеству». Ну оно и понятно – свалившийся на мир COVID 19 резко поменял повестку, неожиданно и, пожалуй, вовремя напомнив, что перед угрозой вируса уж точно все равны. Но «прекрасным январским утром 2021 года» гром грянул снова. Татьяна Никитична Толстая, писатель, «лидер мнений», ютюбер и кулинар, широко известная еще в бытность свою ведущей ТВ программы «Школа злословия», «женщина сказочного ума, характер такой, что фронтом бы командовать», поделилась со своей фейсбучной аудиторией мнением по поводу нового нетфликсовского сериала Бриджертоны (Brigerton), вышедшем в конце декабря 2020. «Действие сериала происходит в Лондоне эпохи Регентства (имевшей место быть между 1811 по 1820 годы). Главные герои — восемь братьев и сестёр из семьи Бриджертонов, которые начинают свою жизнь в высшем обществе» - живопишет нам Википедия, то есть разумно было ожидать костюмно-интерьерную историю в духе «Гордости и предубеждения» и «Аббатства Даунтон».Видимо, на это рассчитывала и Татьяна Никитична, но не так просто оказался американский производитель. Далее привожу оригинальный текст поста (ибо он краток), единственно – с заменой ( * в скобках) единственного имеющегося в нем матерного слова приблизительным значением оного, дабы вписаться в цензурные требования Дзена :
«Что не смотреть.
Bridgerton: Американский сериальчик из жизни английского высшего общества 1813 гола.
1813, подчеркиваю. Дамы высшего общества- чернокожие, фрейлины тоже. Можно подумать, они все от Отелло народились.
Ох *( берега потеряли), что ли? Да, ох* ( потеряли берега). BLM, ага.
На 15-й минуте выключила. Чернокожая английская знать - это еще мелкие плевки в лицо зрителя; гораздо хуже - - бессмысленное затягивание корсетов при моде на платья ампир (мелкие сиськи в моде, алё! И локоны с висков спиралью, а ля пейсы. А не талия!). И нечеловеческая американская развязность: бордели алабамы, миссисипи, каролины. Такие сельские, степные, с сортиром во дворе.
Ужас и позор.»
И это было бы просто мнение просто зрителя, в конце концов у сериалов многомиллионные аудитории и многие регулярно делятся мнением о просмотренных в фейсбуке с друзьями и подписчиками. У Татьяны Никитичны же таковых около 225 тысяч! В мгновение ока пост широко разошелся по сети и началось «давно такого не было». Тысячи комментариев четко обозначили, что «претензии к костюмам и борделям», по большей части, ярких эмоций у респондентов не вызвали, но «чернокожая знать» бомбанула у всех, особенно у тех, кто сериал не смотрел или смотрел не дольше самой Татьяны Никитичны.
Те, кто сериал не только «начал», но и «досмотрел», утверждали, что идея сериала состоит в «альтернативном представлении истории», основанной на предположении, что король Георг женился на якобы чернокожей Шарлотте, сделав тем самым возможным возникновение черной аристократии еще в 19 веке, за 2 века до появления реального кейса Меган Маркл. Но «было уже поздняк метаться» ибо дискуссия ушла в принципиальное поле и развернулась вокруг самой возможности «не обращать внимания» на цвет кожи и расовую принадлежность человека» в принципе. Дальше всех пошла Мария Кувшинова, кинокритик, известный апологет «новой этики», написавшая по этому поводу статью «Экспресс-тест на расизм для Татьяны Толстой». В статье Мария, у которой пока подписчиков пока куда меньше (ок. 5 тыс.), выразила сожаление, что Татьяна Никитична, из-за своей «дремучести», фактически занимается «антипросветительской деятельностью» на свою большую аудиторию. «Особенный оттенок безумия» - по мнению Марии – это приобретает с учетом того, что современный язык в России фактически создан Пушкиным, который как раз являл собой уникальный, но, тем не менее, фактический кейс «не белого» аристократа. Нежелания созерцать черного актера в роли белого аристократа, является, заключает Кувшинова, «неотрефлексированным расизмом». Попытки объяснить это свое нежелание лицезреть черного актера в роли английского аристократа начала 19 века стремлением к «историзму» изначально не состоятельны, ибо достижения «историзма» в принципе не возможно.
«Героев из прошлого играют актеры, которые едят другую еду. Они выше на несколько сантиметров, чем их предки. Они двигаются, как люди XXI века. Они говорят на другом языке, потому что, даже намеренно убрав из диалогов современный слэнг, вы все равно общаетесь не как сто или двести лет назад, ведь реплики пишут люди сегодняшнего дня.
Современные лица отличаются от прежних — хотя бы формой бровей, состоянием зубов. Сегодняшние двадцатилетние — еще дети, а сорокалетние — еще молоды, в то время как сто, двести лет назад женщина сорока лет была изможденной родами старухой (хорошо, если живой), а мужчина — овдовевшим стариком, женившимся второй раз на малолетней. Ни один живущий сегодня актер не сможет аутентично сыграть человека из прошлого — он играет сумму знаний и проекций, он играет для своих современников и отражает их чаяния (именно поэтому литературную классику постоянно воспроизводят в новых обстоятельствах)».
Позиция Марии оказалась близка многим. В качестве примеров приводили и черного актера в роли Иуды в известнейшем мюзикле «Иисус Христос – суперзвезда» («и, между прочим, сэр Эндрю Ллойд Вебер этому не возмущался»), и использование актерами современного макияжа, в ход пошло даже бритье подмышек (мол, как это соотносится с реалиями, допустим, Древнего Рима). Меж тем группа поддержки Татьяны Никитичны пополнилась тяжеловесами. Высказалась «кровавая барыня» Ксения Анатольевна Собчак, которая «разделяя прогрессивные взгляды Марии Кувшиновой» предположила, что актер Цыганов (Евгений) был бы хорош в роли Мартина Лютера Кинга. Не обошел стороной дискуссию и Сергей Минаев (писатель, ютюбер, главный редактор журнала Esquire), задавшийся вопросом «какова будет общественная реакция, если белый актер сыграет Обаму или Тупака Шакура». Ну ведь логично, что «игнорирование цвета кожи» в современном мире должно работать в обе стороны. В общем-то, обсуждение окончательно превратилось из серьезного разбора в состязание в острословии, я уже «почти докушала попкорн», ибо понятно, что каждый так и остался при своем мнении. Другое дело, что интерес аудитории к сериалу на волне столь яростных обсуждений существенно возрос ,и теперь буквально сложно найти того, кто бы его не посмотрел. То есть, как минимум с точки зрения маркетинга замысел оказался суперуспешным. Но «откладывать попкорн рано» - во-первых, уже в скором будущем нас ожидает, на сей раз, британский сериал, в котором королеву Англии сыграет чернокожая актриса. Речь идет о британском сериале, посвященном судьбе Анне Болейн, второй супруге легендарного короля Генриха VIII, в котором Анну сыграет актриса Джоди Тернер-Смит, выросшая в семье выходцев с Ямайки. И на этот раз речь не идет о фэнтэзи, а, согласно замыслу сценариста, историческая драме о выживании женщины в патриархальном обществе. Как известно – Анна Болейн была казнена (то есть в деспотичном обществе не выжила), но при этом именно она была матерью легендарной Елизаветы I. Съемки сериала были отложены из-за пандемии, дата выхода его пока не известна, но уж явно вниманием обделен он не будет, особенно у нас, в стране, где поклонников посвященного Генриху VIII сериала «Тюдоры» едва ли не больше, чем в Англии населения. Во-вторых, принципиально новый подход к актерскому кастингу может иметь далеко идущие последствия. Согласитесь, помимо расизма существует, например, эйджизм и сексизм. Почему, в таком случае, цвет кожи не важен, а возраст – важен? Почему важен и пол? Раз уж на то пошло – то в театре, как минимум, эта «революция» давно уже свершилась. К примеру, знаете ли вы, что актриса Роза Хайруллина (ставшая народной любимицей после роли «бабушки Гриши» в сериале «Ольга»), замечательная театральная актриса, сыграла у режиссера Константина Богомолова ( в народе известного как «муж Собчак») и короля Лира, и Алешу Карамазова? А Дарья Мороз, например, играет у него в чеховских «Трех сестрах» барона Тузенбаха? Другое дело, что Богомолов «исторические костюмы и интерьеры не воссоздает», равно как и в принципе работает «не в традициях Малого театра», до сих пор считался у театралов «модным режиссером», «режиссером-провокатором», его работы не все понимали и принимали, хотя есть у него и горячие поклонники. В кино сериалах же у нас, насколько я помню, на подобные ходы пока не решался никто – видимо, считают, что зритель «пока не готов» или же разделяют мнение героя Евгения Цыганова из сериала «Оттепель», которое гласит «понятие «типажность» в кино никто не отменял»? В отечественном пока явно никто ничего «не отменял», но, как говорится, «поживем – увидим».