Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Банкротство от А до Я

Субсидиарная ответственность при исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ

В каких случаях владельцы ООО даже после его ликвидации будут отвечать по долгам?

Все бросить и сделать вид, что ничего не было - не лучший способ решения проблем. Это относится и к домашним животным, и к детям, и к бизнесу.

Но на практике достаточно часто встречаются ситуации, когда после краха предприятие просто бросают - персонал увольняют, имущество распродают на “Авито”, документы складывают в подвал. Владельцы бизнеса рассчитывают, что после длительного отсутствия операций на счете и несдачей отчетности перед налоговой и фондами ООО просто исключат из ЕГРЮЛ. Надо сказать, что расчет верен: большинство таких компаний действительно будут ликвидированы регистрирующим органом самостоятельно, без каких-либо дополнительных действий со стороны директора или участников, как недействующие юридические лица.

Но повлечет ли исключение ООО из ЕГРЮЛ прощение его долгов?

Ответ на этот вопрос не так однозначен.

С одной стороны, если юридическое лицо ликвидировано, то к нему нельзя предъявить никаких претензий. Например, арендодатель, перед которым остались долги по аренде, не сможет пойти в суд и взыскать эти долги, потому что ответчика просто не существует.

С другой стороны, исключение ООО из ЕГРЮЛ не снимает с его владельцев риска привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества. Иными словами, несмотря на отсутствие в правовой плоскости самого должника, с которым заключались договоры, подписывались акты, накладные и прочие документы, его долги могут быть возложены на генерального директора, участников или иных контролировавших общество лиц, даже после исключения общества из ЕГРЮЛ. Это правило работает даже в случае оформления компании на номинальных директора и участников.

Но есть одно важное но: для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного ООО необходимо доказать, что контролировавшие должника лица действовали недобросовестно и неразумно, чем фактически довели его до банкротства. Как вы понимаете, критерии недобросовестности и неразумности в законодательстве четко не сформулированы, и в каждом случае решение будет зависеть от конкретных обстоятельств дела. Само по себе исключение ООО из ЕГРЮЛ в результате бездействия его директора и учредителей, а также неисполнение обязательств не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Не хватает ссылок на нормы права и судебную практику? Читайте полную версию статьи.