Следствие в России – это то, что мы видим и слышим куда чаще, чем кажется на первый взгляд. Причём, это касается всех. Потому что из каждого утюга.
О чём каждый второй российский фильм или сериал? Вот-вот…
Достоверность картины, которая складывается в итоге по просмотре, оставляет желать лучшего. Как и качество этих сериалов вообще. Хотелось бы рассказать, по мере возможности, о том, как обстоят дела в действительности. А начать, как думается, надо с самого логичного – с начала.
Исторически правоохранительные органы в России в более-менее привычном современному читателю виде начали формироваться довольно поздно – только при Александре II. Их возникновение происходило в рамках Великой судебной реформы и было напрямую связано с копированием французского опыта. Так возник «судебный следователь» - аналог французского следственного судьи. Судебный следователь возник не везде одновременно – сначала лишь в отдельных городах (Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других).
Наиболее примечательным здесь является тот факт, что возникшая модель куда больше соответствовала принципам уголовного процесса, нежели сегодняшняя. Судебный следователь, как понятно из названия, являлся сотрудником судебной инстанции и занимался расследованием «в чистом виде». Он был в достаточной степени независим и не испытывал проблем с тем, что сегодня называется «палочной системой». Судебный следователь собирал доказательства как обвинительного, так и оправдывающего характера. Как и сегодняшний суд в ходе судебного следствия (то есть происходящего в зале суда), судебный следователь имел своей целью установить все обстоятельства по делу. У него не было задачи обвинить кого-либо, и оправдательный приговор в суде не считался недостатком в его работе.
Сегодня следователей ругают за то, что они цепляются за первую попавшуюся версию, стремятся найти виновного любой ценой (именно «виновного» де-юре, а не того, кто в действительности совершил преступление). Помимо этого следователь в современной России зависит и от указаний своего прямого начальника – руководителя следственного органа, и от прокурора. Самостоятельных решений современный следователь, по правде говоря, практически не принимает. Предварительное (то есть досудебное) расследование ( а именно предварительное следствие – одна из двух форм предварительного расследования наряду с дознанием) происходит «коллективно». Откровенно говоря, нынешний следователь – бесправная скотина. Или, если угодно, «господин оформитель».
Все эти проблемы связаны в значительной степени с тем, что следователь на сегодняшний день – это так называемый «участник уголовного процесса со стороны обвинения». Не совсем логично, не так ли? Прокурор обвиняет, защитник (то есть адвокат в суде по уголовным делам) защищает, судья судит… Так почему же и следователь обвиняет? Вопрос, уходящий корнями, опять же, в историю. Как видите, такое положение дел было не всегда.
В деятельности судебного следователя в Российской империи было множество проблем. В том числе, и из-за отсутствия должной последовательности в проведении самой судебной реформы. Новые «иностранные» институты врезались в старое российское законодательство, судебный следователь оказался чужеродным элементом и потребовалось длительное время, чтобы на территории страны установилась единообразная система.
Но даже то, что смог российский законодатель тех лет, поменяло ситуацию с качеством предварительного расследования колоссальным образом. От, по сути, полицейского произвола, тайного следствия, которое ещё и, за частую, смешивалось с разрешением дела по существу (то есть, по сути предварительное следствие смешивалась с работой суда), в России перешли к принципиально новому способу расследования преступлений – куда более демократичному и прозрачному. И это – при «сильной» фигуре, наделённой реальными полномочиями и в достаточной степени независимой, которая это самое следствие и производило.
Всё, что делает следователь сегодня – это исполняет указания начальства. Причём весьма "местного". Как желает руководство конкретного отдела (или пусть даже управления) СКР, МВД или ФСБ (других следователей нет, просто нет, особенно в прокуратуре - аж с 2011 года. И нет, следователи МВД дел об убийствах не ведут) - так следователь и "расследует". А потом получает за это по шапке. Прав нет - одни обязанности... Судебный следователь в этом отношении, пусть даже в теории, выглядит куда более "солидно". Никто в Российской империи не мог давать ему указаний. Только прокурор мог ненавязчиво предлагать - но даже тогда судебный следователь вполне себе имел право подумать-подумать, да и отказаться от "предложений". Потому что он прибывал в своей стихии, а прокурор - в своей.
О том, что произошло с судебным следователем дальше, как следователь «докатился» до «слуги двух (или даже более) господ», почему современное предварительное следствие такое плохое – поговорим в следующих статьях. Ну а вы теперь знаете немного больше о том, как расследовались преступления в дореволюционные времена в нашей стране.
Спасибо, что дочитали до конца.
