Исследовав тему досудебного участия защитника в уголовном деле можно заключить следующие положения. Право человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и защиту от уголовного преследования в нашем государстве гарантируется каждому гражданину, оказавшегося под гнетом государственного уголовного обвинения теоретически.
Право на защиту возникает уже с момента задержания или предъявления обвинения, или еще раньше при проверке уполномоченными органами сообщения о совершении преступления.
Таким образом, право на защиту в уголовном процессе своей тенденцией имеет расширение в объеме процессуальных полномочий защитника и моменте возникновения, двигаясь по пути реализации принципа состязательности и равноправия сторон. В целях обеспечения сторон защиты и обвинения равными правами и создания условий для состязания на стадии предварительного расследования, защитнику предоставляется широкий круг процессуальных возможностей и прав.
Однако, необходимо констатировать, что на стадии досудебного расследования, а так как в судебном расследовании исследуются доказательства полученные на стадии предварительного расследования, - то и в суде, существует определенное неравенство между сторонами. Что выражается в собирании и получении доказательств лишь стороной обвинения. Защите же, хоть законодательно и предоставлено право на «собирании доказательств», но то что законодатель называет доказательствами ( получение справок, характеризующих личность или опрос лиц с их согласия ), имеет не сравнено низкое доказательственное значение по делу в отношении установленных законодательством видов доказательств.
Место в законодательном перечне документарных доказательств, которые может приобщить защита, можно найти только в пункте «иные документы». Поэтому доказательственное значение собираемых защитой сведений не может конкурировать с получаемыми в установленном порядке сведениями должностными лицами государственных органов предварительного расследования, которые без дополнительных проверок приобретают статус доказательств по делу.
Для того чтобы стороне защиты инициировать установленный процесс получения доказательств, необходимо обратится с прошением (ходатайством) об этом к противоположной по процессуальной функции стороне обвинения. Данное положение вещей создает пропасть фактического неравенства сторон на предварительном, а как показано выше, детерминированного им, судебном расследовании. Что является наиболее уязвимой стороной уголовно-процессуальной действительности в нашем государстве, неизбежно причиняющей вред законности, обоснованности и справедливости выносимых в стране приговоров.
В целях борьбы за качество, а то есть законность, обоснованность и справедливость принимаемых судьями решений, предлагается реформировать институт участия на стадии предварительного расследования «иных лиц», не наделенных статусом адвоката. Нечеткая законодательная формулировка, где по ходатайству обвиняемого может быть допущено другое лицо, что позволяет судам отказывать в удовлетворении ходатайств обвиняемых, подозреваемых о наделении полномочиями по своей защите лиц, кроме адвокатов и в большем числе на этапе осуществления досудебного следствия, тогда как именно в этот период такие защитники могут быть более всего важны.
Изменение существующего положения процессуальных дел состоит в допуске к участию в деле лиц не вместо адвокатов, а на ряду и в помощь их деятельности, не исключая и самостоятельных процессуальных возможностей лиц, являющихся защитниками, но не имеющих статуса адвоката. Такие лица участвуют в уголовном процессе по соглашению с обвиняемым или подозреваемым, предметом которого может быть как возмездное, так и безвозмездное участие такого субсидиарного защитника, представляющего интересы общественности в уголовном процессе.
На основании этой идеи предлагается создать общественную организацию защиты от уголовного преследования невиновных, члены которой будут осуществлять оказание правовой помощи в уголовном процессе на безвозмездной основе. Поэтому законодателю рекомендуется изменить формулировку нормы регламентирующей участие защитников и обеспечить фактическую возможность осуществления ими своих прав.
Наравне с тем также предлагается расширять институт обязательного участия защитника в определенных процессуальных действиях, как обязательное участие защитника при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В целях с одной стороны защитить право человека на защиту при наиболее ущемляющем свободу процессуальном действии, а с другой стороны обеспечить доступ и открытость процесса правоприменения правоохранительными органами. Что позволит избежать наиболее грубых и процессуально значимых ошибок на досудебной стадии, ведь известно: мера пресечения в виде заключения под стражу, практически предопределяет обвинительный приговор суда.
Считаем необходимым прилагать все усилия практиков и ученых на изменение как самих общественных отношений по поводу осуществления защитником обвиняемого, подозреваемого, так и самого отношения защитника к осуществляемым им функциям. Уходя от понимания его деятельности как представительства обвиняемого, а значит реализации его прав и действие в их пределах.
Подходить к деятельности защитника как представителя во-первых общественных интересов в справедливом, законном и обоснованном вынесении приговора по каждому конкретному уголовному делу. Уходя от либерального участия адвоката в деле, защищающего и преследующего частные интересы доверителя, к защитнику ценящему и служащему во-первых общественной необходимости справедливого разбирательства по уголовным делам, что соответственно предопределит и функциональную составляющую деятельности защиты, которая становится в содействии суду в движении к объективной истине по делу.
Предназначение же адвоката своей идеей находит вскрытие и представление тех фактов и сторон дела, что остались в тени внимания разрешающего дело суда. Ведь весь комплекс доказательств, которыми оперирует суд в процессе разбирательства, собран обвинением. Конечно и в этих сведениях можно найти не только сторону уличающую в вине. В них также существуют одновременно и обязательно, в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей, стороны оправдывающие обвиняемого. Весь процесс участие защитника с предоставлением фактических обстоятельств оправдывающих обвиняемого направлен с одной стороны на борьбу со своей противоположностью – обвинением, с другой – на достижение судом разрешающим дело по существу, определенной инстанции объективной истины по делу, что в контексте общественной роли, является предназначением суда.
Но если дело адвоката служить общественному интересу в уголовном процессе, то дело ученого служить научной идее. Как обнаружил великий немецкий мыслитель, имя которого не требует упоминаний: действительность разумна. Поэтому нашей общественной задачей становится прилагать все усилия для изменения этой действительности по средствам разума.