Привет. В данной статье расскажу, почему я разочаровалась, поступив в чешский творческий ВУЗ.
Причин унывать там много - от общей унылости и тоски по дому до ужасного (а может просто непривычного мне) образования, по крайней мере в творческом университете.
Разберу один из предметов, который называется Kresba a malba - дословно "рисование", первое из которых графическое, второе цветное. Предмет предполагает собой классический рисунок, потому что иные аналоги не имеем. Все русские художники знают, что на предмете академического рисунка мы учимся на натуре, вначале на предметах, позже - на живых моделях. Изучаем перспективу, тени, свет, объем, построение(!) и рисуем в правильных пропорциях, отмеряя все на вытянутой руке с карандашом или палочкой в ней. Что же мы делаем на нашем уроке? Преподаватель со званием академического художника рисует в сюрреализме, чему учит и нас. Это интересно, необычно, но проблема заключается в том, что примерно 70% студентов (я в том числе) первого курса не держало в руках уголь и не рисовало фигуры в полный рост. Те же 70% рисуют настолько криво и неправильно, что я наблюдала, раскрыв рот. Наслышана о том, что в русских художественных ВУЗах ты страдаешь от того, что все вокруг лучше тебя, тут же самооценка поднимается и ты даже перестаешь стараться.
Рассмотрим пример, фото которого у меня осталось. Людей, не умеющих нарисовать вазу и пару яблок, преподаватель заставляет рисовать с натуры на формате примерно 2 метра высотой. Все бы ничего, но он запрашивает "сумасшедшую" перспективу - будто бы мы смотрим на человека сверху или сидя на полу. На академе рисуется то, что мы видим своими глазами, но тут человек просит невозможного для многих на данный момент - стоя за мольбертами в 5 шагах от модели, нарисовать ее сверху или снизу. За мой довольно неплохой академ (по сравнению с остальными на той паре это был верх совершенства) он поставил мне 5 баллов - ровно половину, потому что, цитата, "Ты не увеличила ни одну часть его тела". За плохо нарисованных и к тому же изувеченных моделей на других рисунках он ставил от 7 до 9 баллов, что ввело меня в ступор. Он добавлял 2-3 балла, если просто была отдельно увеличена голова, рука, лопатка... Попробовала играть по его правилам:
Что я получила? Верно, 8 баллов. Получилось ужасно, по сути я даже неправильно выстроила перспективу, не все пропорции исказились, но учителю главное, чтобы не было "обычно". "Мы волшебники", говорит он.
Хочу вновь сказать, что не имею ничего против интересной перспективы, я только за. Но правильно ли учить других людей с абсолютного нуля в академе рисовать подобное? На то это и классика - она должна быть нудной, нескончаемой и сложной, но с помощью нее мы познаем всю базу и основы рисунка. А вот что делать с базой, полученной на рисовании большеголовых и большеногих бедняг - непонятно.
Каково ваше мнение на этот счет? Стоит ли учить незнающих людей такому экстравагантному рисунку сразу, не проходя самые основы?