Существует много интернет-шумихи о социальной дилемме Netflix с тех пор как он был выпущен в начале сентября 2020 года. Документальный фильм Джеффа Орловски рассказывает о пагубных привычках и психологическом воздействии социальных сетей на нас, людей, и о том, как технологическая индустрия создает возможности для увеличения нашего внимания, монетизируя нас, чтобы мы покупались и продавались рекламодателям. Как преподаватель медиаграмотности, я применяю принципы медиаграмотности ко всему, что я смотрю, слышу или занимаюсь в средствах массовой информации, даже к этому фильму, который критикует сами средства массовой информации. В конце концов, это тоже сконструированное сообщение со встроенными значениями и точками зрения.
Facebook, Instagram, Google, YouTube, Twitter и др. фильм объединяет множество бывших технических руководителей и экспертов по коммуникациям, чтобы поразмыслить о том, что цифровые технологии сделали с нами, в частности социальные медиа, и становится критикой технологических гигантов, таких как Facebook, Google, YouTube, Twitter и Instagram. Первыми изобретателями были в основном белые мужчины в возрасте 20 лет, которые пытались создать что-то новое и захватывающее. Теперь, когда им по 30 и 40 лет и у них есть собственные семьи, они размышляют о том, что они сделали и куда эти изобретения привели людей и общество в целом. Эти удивительные инструменты предложили нам замечательные возможности и соединили людей со всего мира посредством мгновенного подключения и обеспечили “значимые системные изменения”, как указывает фильм. Каждый из нас может поразмышлять о том, какими удивительными дарами являются для нас эти технологии и какие возможности они открыли для глобальных коммуникаций. Однако были ли все просто наивны относительно обратной стороны создания этих цифровых платформ? Неужели никто по-настоящему не учел во всем этом человеческий фактор, то есть самую настоящую человеческую борьбу с добром и злом? Как конструкция, этот фильм повышает осведомленность или провоцирует страх? Я считаю, что нам нужна внимательность СМИ даже с этим фильмом, который критикует социальные сети.
В этом фильме так много информативного и поучительного, но он также делает некоторые существенные предположения о том, как исправить проблему, которую эти самые люди помогли создать. Я хочу поразмыслить именно над этими тремя основными моментами фильма, добавив свой комментарий под выделенным курсивом заголовком, а также критику выводов и решений фильма.
Социальные сети и психическое здоровье
Эксперты в области здравоохранения уже давно говорят, что цифровые медиа-технологии оказывают неблагоприятное воздействие на людей, когда они используются в избытке или при недостатке понимания и суждения. Фильм рассказывает о дисморфии Снэпчата, реальный диагноз психического здоровья для кого-то, кто граничит с обсессивно-компульсивным спектром, чтобы выглядеть точно так же, как их измененные фильтры селфи на Snapchat, и вызывает опасения, что эта платформа обслуживает специально подростков и подростков. Уровень депрессии и проблемы психического здоровья, связанные с образом тела, экспоненциально увеличились у молодых женщин с развитием этих социальных платформ. Это очень реальная социальная проблема, о которой должны знать родители и учителя.
Влияние не прямая причина
Мало того, что молодые женщины подвержены этому аддиктивному поведению, которое может привести к депрессии, но и значительная часть нашего общества может чувствовать себя подавленной в любой момент времени огромным количеством информации и ожиданий, которые создают эти социальные платформы. Однако фильм, в своей собственной конструкции сообщения, отсылает к Тиму Кендаллу, бывшему президенту Pinterest и бывшему руководителю Facebook, который размышляет о проблеме депрессии и самоубийств, связанных с использованием социальных сетей, говоря, что это “заставляет людей убивать себя.” Во-первых, это утверждение неверно и неполно. Ни один ученый или психолог не смог научно доказать прямую причинно-следственную связь между использованием социальных сетей и самоубийством. Это не значит, что она не является фактором или даже не играет значительной роли в психическом состоянии человека. Социальные сети могут влиять на людей как положительно, так и отрицательно, однако это не является прямой причиной самоубийства. Все специалисты в области психического здоровья тщательно используют слово влияние именно по этой причине. Для создателей фильма использование цитаты Кендалла вне контекста только добавляет страха и очень дезинформации, о которой они пытаются повысить осведомленность!
Другие фильмы рассматривали проблему психического здоровья социальных медиа творчески, например фильмы "экранизация" (2020), документальный фильм канадского режиссера, который фокусируется на том, что социальные медиа делают для него и его семьи и как родители и учителя могут помочь молодым людям найти поддержку и баланс перед лицом зависимости. Художественные фильмы предоставляют повествования, которые выявляют проблемы, связанные с социальными сетями, например, в фильме "Поиск " (2018), где мужчина ищет свою дочь, которая пропадает, отслеживая ее виртуальные шаги. Или фильм "Ингрид едет на Запад" (2017), причудливая история о женщине, которая преследует своего любимого влиятельного человека в социальных сетях, желая быть похожей на нее, выдавая себя за кого-то из того же класса знаменитостей. Он погружается в абсурдность жизни влиятельных людей и тех, кто одержим ими. Эти фильмы помогают справиться с влиянием социальных сетей, давая нам паузу, чтобы глубоко задуматься о том, что они делают с нами лично.
Монетизация нашего внимания
Основное сообщение социальной дилеммы сосредоточено на бизнес-модели технологических компаний Силиконовой долины, которая конкурирует за наше внимание и удерживает людей занятыми на своем экране как можно дольше. Чем дольше мы занимаемся, тем больше денег они зарабатывают. Как показывает фильм, мы, люди, являемся продуктом, и наше внимание покупается и продается. В основном, в этом капиталистическом мире, эти компании стремятся собрать как можно больше информации о своих пользователях, чтобы они могли сделать алгоритмы, которые создают прогнозы о наших интересах и привычках. Чтобы заработать деньги, говорят они, нужны предсказания, а для предсказаний нужно много данных. Все, что мы делаем в интернете, отслеживается, тем самым накапливая беспрецедентное количество данных о каждом из нас. Чтобы получить эту информацию, им нужно, чтобы мы оставались на наших экранах все дольше и дольше.
Один технический руководитель сказал, что, когда они разрабатывали эти платформы, они на самом деле думали о том, как использовать психологию, чтобы убедить людей и встроить ее в саму технологию. Это манипуляция, говорят они, или положительное прерывистое подкрепление, подобное игре в слоты в Лас-Вегасе. Цель технологии дизайна-перепрограммировать нас, а мы этого не осознаем. ” Мы все лабораторные крысы, - говорит Сэнди Паракилас, бывший операционный менеджер Facebook, - не то чтобы мы разрабатываем лекарство от рака... это не похоже на то, что они пытаются принести нам пользу.” Но вместо этого речь идет о том, чтобы они зарабатывали деньги.
Манипуляция против свободной воли
Джарон Ланье, отец-основатель виртуальной реальности, говорит: "Мы создали целое поколение людей, которые были воспитаны в контексте, где само средство коммуникации, само значение культуры-это манипуляция.” Тристан Харрис, бывший специалист по этике дизайна в Google и соучредитель Центра гуманных технологий, комментирует, что технологические компании “перешли от среды, основанной на инструментах, к среде, основанной на аддикции и манипуляциях ... Социальные медиа - это не инструмент, который только и ждет, чтобы его использовали. У него есть свои собственные цели, и у него есть свои собственные средства их достижения, используя вашу собственную психологию против вас.”
Неужели всеми нами так легко манипулировать? Есть ли здесь какое-нибудь понимание свободы воли? Я согласен, что использование психологического подкрепления-это очень тонкий способ заставить кого-то делать то, что мы от него хотим. Тем не менее, любой человек с небольшим самосознанием может обнаружить убедительность и свободно выбрать действовать так, как он хочет. Мы-человеческие существа, обладающие даром свободной воли, который никогда не может быть отнят у нас. В фильме об этом не говорится.
Традиционные СМИ десятилетиями соперничали за наше внимание. Но, возможно, разница между рекламой в традиционных СМИ и социальных сетях заключается в том, что отсутствует человеческий фактор. Другими словами, мы можем легко решить не обращать внимания на рекламные щиты, но когда алгоритмы разрабатываются, чтобы проследить наши модели поведения в интернете и поставить перед нами то, что компьютер выбирает для нас, чтобы увидеть, тогда человеческие качества истины, морали и этики удаляются из уравнения. Компьютер не может мыслить и рассуждать как человек, и поэтому эти элементы не учитываются в рекламных схемах в интернете. Ирония судьбы в том, что это шоу идет на Netflix, который точно покажет вам следующую серию для просмотра!
Дезинформация в условиях демократии
С точки зрения медиаграмотности, этот фильм имеет свои собственные предубеждения и драматические моменты, чтобы убедить вас поверить в то, во что хотят вас убедить создатели фильма. Хотя большая часть передаваемой информации является поучительной, она также добавляет к дезинформации, которую она пытается показать, приходит из технологической индустрии. В самом начале фильма, когда этим бывшим руководителям социальных сетей задают вопрос: “Итак, в чем проблема?”, появляются длинные паузы, отредактированные так, чтобы казалось, что они не знают, как ответить на этот вопрос. На самом деле фильм продолжает это делать, но вопрос действительно многогранен, для которого простого ответа недостаточно. Драматическая пауза усиливает страх и напряженность, которые сами по себе являются манипулятивными и дезинформирующими.
Далее в фильме говорится, что ИИ (Искусственный интеллект) в основном уже управляет повседневной деятельностью в мире. Когда технологические компании используют алгоритмы для программирования своих компьютеров, они делают это как способ получения прибыли. ИИ разрабатывается для трех факторов: вовлеченности, роста и дохода. Они странным образом представлены тремя теми же самыми парнями в комнате управления, которые работают, чтобы манипулировать нашими чувствами, эмоциями и действиями. Именно так все в нашей ленте новостей следует за тем, что мы смотрели или читали в прошлом. Таким образом, мы можем получить ложное ощущение, говорит фильм, что все согласны с нами. Нам представляется только один набор фактов или мнений в соответствии с алгоритмами, созданными несколькими людьми. Вот как происходит поляризация. Мы получаем определенную информацию о тех, кто не согласен с нами, и это дестабилизирует и разрушает наше общество. Это в основном искусственный интеллект пошел наперекосяк.
В этом климате, говорится в фильме, демократия продается. Когда третьи стороны используют эти инструменты в гнусных целях, например иностранная держава вмешивается в демократические выборы, это сеет хаос в обществе до такой степени, что мы не хотим слышать друг друга или доверять друг другу. Трайбализм разрывает страну на части, и каждый из нас следует своим собственным фактам, просто потому, что несколько человек в Силиконовой долине создали алгоритмы, которые умножили эффект в геометрической прогрессии.
Чья точка зрения?
Алгоритмы не объективны по отношению к мировоззрениям и политическим взглядам. Мы получаем мнение создателей алгоритма, которые влияют на общество и мир. Чего фильм не касается, так это того, что соглашения об обслуживании этих технологических компаний сильно подчеркивают предвзятость тех, кто отвечает за них. Одним из пунктов медиаграмотности является то, что все медиа представляют ценности и точки зрения создателей. Итак, мировоззрение политики, общества и религии-это мировоззрение молодых людей, в основном белых, в возрасте 20-30 лет. Они-создатели алгоритмов. Одна из немногих женщин, опрошенных в фильме, Кэти О'Нил, математик, дала проницательный комментарий по этому поводу, когда сказала: “алгоритмы-это мнения, встроенные в код. Алгоритмы не объективны, они оптимизированы для некоторого определения успеха.” Часто эти мнения избегают разнообразия политической и философской мысли, и приемлемая речь тогда определяется техническими руководителями.
Что такое истина?
С распространением дезинформации и алгоритмов, созданных для манипулирования информацией, которую мы видим и слышим, мы можем задаться вопросом, как Понтий Пилат, когда он встретил Иисуса: “что такое истина?” Одно можно сказать наверняка. Google-это не сама истина! Существует естественный закон, которым обладает все человеческое существо-правила, присущие самому нашему существу, которые управляют нашим разумом и поведением. Это основа для поиска истины, о чем этот фильм даже близко не упоминает. Но когда Facebook, Twitter и YouTube становятся арбитрами истины, контролируя свободу слова и удаляя различные точки зрения со своих платформ, они лишают общество возможности открыто обсуждать важные идеи с разных точек зрения.
Ну и что теперь?
Чего не хватает фильму, так это реальных решений этих проблем, которые помогли создать эти технические руководители. Единственное, что они постоянно говорят, это то, что люди могут изменить эти технологии, так как мы их создали, и поэтому несут ответственность за их изменение. Но кто это сделает? Повестка дня в конце фильма сильно склоняется к регулированию. Государственное регулирование отраслей промышленности никогда не обходится без последствий. Просто посмотрите на отрасли общественных работ, которые все больше и больше навязывают клиентам расходы на регулирование. Действительно ли мы хотим, чтобы Facebook, Google и Twitter решили эту проблему, которую они создали?
Фильм принимает на себя предупреждение апокалиптического типа и заставляет нас задуматься, не является ли это концом общества, каким мы его знаем. Неужели мы вступили в мрачное будущее, о котором пишут многие романисты? Бывший исполнительный директор Twitter Джефф Зайберт говорит: "Мы движемся к антиутопии, и нам нужно чудо, чтобы выбраться из нее—это коллективная воля.” Пока я смотрел, я просто продолжал думать: "слава богу, я верю в Бога! Но, согласно мировоззрению секулярного гуманиста, всесильны только человеческие существа, поэтому нам, ущербным человеческим существам, остается исправить эту проблему, которые по иронии судьбы сами попали в эту неразбериху. Бог, должно быть, так терпелив с нами!
Решения
Фильм пытается сказать, что мы-те, кто изменит эту проблему. В конце предлагаются следующие решения::
- выключите уведомления на вашем телефоне
—проверка фактов перед тем, как поделиться
- ищите различные точки зрения
- не принимайте рекомендации
И особые семейные правила:
—все устройства выходят из спален в определенное время
—никаких социальных сетей до старшей школы
- разработка бюджета времени в отношении социальных сетей
Они хороши и следуют принципам медиаграмотности, однако в обществе существует отчаянная потребность в повышении самосознания и проницательности, в способах поведения, требующих практики и дисциплины, о чем фильм никогда не упоминает. Мы дисциплинируем наши тела для спорта, давайте дисциплинируем наши умы и сердца для социальных медиа, становясь более внимательными к медиа, то есть критическими участниками, задавая вопросы о медиа, которые мы потребляем и создаем. На сайте Центра гуманных технологий, некоммерческой организации, основанной Тристаном Харрисом, но при поддержке некоторых сторонников больших технологий, ведется дискуссия для семей и педагогов. Разве это противоречие?
Медийная Внимательность
Что я могу сделать в результате просмотра этого фильма, спросите вы? Будьте более информированы сами и помогайте воспитывать других в медийной внимательности. Задавать вопросы. Медиа-привратники, какими бы просвещенными они ни казались, представляют только одну точку зрения. Мы больше не можем обращаться к одному источнику новостей, а должны собирать информацию из нескольких источников, чтобы узнать правду о ситуации или истории. Бог создал людей, чтобы они искали истину, даже среди дезинформации.
Хотя социальная дилемма является примечательным и информативным произведением кинематографа, она по-прежнему является мнением продюсеров и режиссеров и поэтому представляет историю так, как они хотят, чтобы она была рассказана. При этом мы также должны применять принципы медиаграмотности, найденные в методологии медийной внимательности, которая помогает нам глубже погрузиться в наше размышление и изучение всех наших медиа, задавая эти вопросы:
При просмотре фильма важно помнить, что все средства массовой информации-это дары Бога, и Бог вдохновляет человеческую изобретательность на создание новых технологий для развития человечества, но важно то, что мы делаем с ними. Возможно, мы не в состоянии изменить цифровую культуру, созданную этими технологическими компаниями, но мы можем предпринять некоторые конкретные шаги для регулирования использования и развития наших собственных средств массовой информации, а также любых детей, находящихся на нашем попечении, для нашего собственного здоровья и общего блага. Тогда мы будем ответственными цифровыми гражданами и счастливыми людьми.