Все мы знаем, что практически все современные ОБТ имеют гладкоствольные пушки. Преимущественно калибров 120 и 125 мм с разным удлинением. Однако, раньше танки обладали нарезными стволами… Что же побудило создателей отказаться от нарезов?
Танковые пушки.
Танковые орудия брали своё начало от разных родов войск. На первых танках это были пулемёты и корабельные орудия. Сами танки в период Первой Мировой считались сухопутными линкорами. К тому же, их броня изготовлялась именно из стали, предназначенной для военных судов.
Затем, ассортимент расширился полевыми пушками, гаубицами, появились противотанковые калибры. Однако всех их объединяло одно – нарезы. С их помощь, снаряд закручивался и летел значительно точнее.
Вопрос о необходимости гладкоствольных орудий появился в 30-е годы, но тогда существенных причин для перехода не было, а вопрос стабилизации снаряда в полёте не был решён. К тому же, поражающая мощь боеприпасов пока не зависела от того, какой ствол используется.
Всё изменило появление противотанковых гранатомётов… Они создавались как безоткатные пехотные пушки с направляющей трубой (стволом), не имеющем нарезов. Это вызывало вопросы к точности, но так как пехотинец не должен был действовать против танка на больший дистанции, то особого внимания на это не обращали. Отмечу, что для борьбы с танками использовались кумулятивные заряды.
Особое любопытство к ним проявили после Второй Мировой и с тех пор, кумулятивный заряд стал основным противотанковым не только в гранатомётах, но и в артиллерии, и в танковых боекомплектах соответственно. Главный парадокс заключался в одном интересном явлении – граната меньшого калибра могла пробивать столько же миллиметров стали, сколько и полноценный артиллерийский боеприпас.
Причина оказалась крайне простой – снаряды, выпущенные из гранатомётов, не вращались и стабилизировали оперением, а в случае артиллерии и танков, снаряд раскручивался, что снижало поражающую способность. Часть энергии кумулятивной струи уходило на вращение.
Почему перешли на гладкий ствол?
Кумулятивные снаряды стали одним из основных факторов, о котором редко говорят, чаще вспоминая про ОБПС, возросшую дальность ведения боя и необходимость увеличить начальную скорость боеприпасов.
Отличный пример – разработки кумулятивных снарядов, которые могли стабилизировать боевую часть. То есть, вращалась только оболочка, в то время как воронка и взрывчатое вещество оставалось неподвижным. Такие снаряды разработали во Франции с конце 50-х, начале 60-х для своих AMX-30. Однако, такие снаряды были значительно сложнее и дороже в производстве.
В СССР рушили проблему не доработкой снарядов, а доработкой орудия. Кумулятивный заряд оставался неизменным, но сам ствол был гладким и не раскручивал боеприпас. Проблему стабилизации решили оперением. Оно так же не раскручивало снаряд, но делало его полёт стабильнее, тем самым компенсируя сниженную точность.
Итог.
В первую очередь, на переход от нарезных стволов к гладким повлияли кумулятивные заряды, набравшие «популярность» к 50-м, 60-м годам. Их вращение понижало поражающую способность. Всё это на фоне возросшей дальности боя, необходимости увеличить общую скорость полёта снарядов и упрощения производства дало мощный толчок для развития танковых и артиллерийских орудий. Однако, почти все ОБТ перешли на гладкоствольные пушки, в то время как артиллерия, в большей степени, осталась с нарезными.