Так и живем. Не ждём тишины))))))
Системно это хорошо, в конкуренции побеждает сильнейший, рынок регулирует себя сам, спрос рождает предложение, знание – сила, научное – верно, не научное – ложно, псевдонаука – помойка. Логика рулит, религия – вымысел. Ученье свет а неученье тьма. Всякая власть от бога. Ну да, точно…
Встречаю людей которые истово верят (верят!) в то, что бога нет, и мир познаваем научными методами. Что мир рационален и логичен. И много людей верящих в то, что боженька управит. Спорить наверное не имеет смысла ни с теми ни с другими, как оно на самом деле все равное не проверить
Однако, несколько моментов с рационалистами надо обсудить:
Мир – система. Состоящая из систем. Простые, маленькие системы постепенно объединяются в сложные и большие. А те в свою очередь – в очень сложные и очень большие. И потолка этому нет – никто не видел и не предположил что где-то существует граница укрупнению систем. Вселенная? Мы этого не знаем. Но видим что каждая система – часть чего-то большего. Все просто и очевидно вроде
Известно с некоторых пор и не оспаривается никем, даже оголтелыми рационалистами, что по мере увеличения и усложнения, сложные системы приобретают некоторые свойства, каких простые не имеют. Эти свойства – непредсказуемость поведения, иррациональность, эмерджентность. Системы на высоких уровнях сложны, иррациональны и непредсказуемы. И чем выше уровень, чем больше система, тем более выражены эти свойства. Все вроде ясно – пинаешь мячик – он летит куда надо, а пинаешь крокодила – непонятно где очнешься
Ну ладно.
Известно так же, что всякая система более низкого уровня, неизбежно подчиняется законам системы более высокого уровня. Мы, например, живем не только в доме, но и в природе, как зима – так валенки… Элементы систем могут не знать о законах мета-систем, не понимать их смысла и назначения. Но они все равно будут им подчиняться. Исключений нет.
Ну а раз так, то совершенно логически появляется предположение о некоем, очень высоком уровне объединения и усложнения систем, законы которого нам здесь и сейчас, не то что не понятны – мы даже предположить не можем о чем это вот все. Они нерациональны настолько же, насколько известная нам вселенная больше нашего маленького домика. Но вполне себе можно предположить что имеется некая цель и средства. Ничего не напоминает?
И вот еще момент интересный. А кто собственно сказал или доказал, что мир – система? У системы, по любому из определений, должны быть границы, или на худой конец – пределы управляемости. Кто померил границы вселенной? Каковы пределы управляемости?
Мы вообще живем в королевстве кривых определений, которые кто-то высокоученый ввел в «научный обиход» и с тех пор не принято их не то что оспаривать – даже вчитываться не рекомендуется. Вся физика к примеру стоит на том, что исследуется объективная реальность, выявляются и объясняются ее законы. А понятие объективной реальности общепринятое - отсутствует. Философы не сошлись. Получается что кто-то, начхав на философов, взял да и принял одно из определений за основу. И на нем все построил. Оно бы конечно хорошо, но если определение не верно, как тогда?
Ну ладно физика – не моя тема, но психология? Наука о психических процессах. А психика – свойство (высокоорганизованной материи мозга? Ну, допустим) субъективно отражать объективную реальность. А что такое эта самая объективная реальность мы до конца не знаем.
Есть еще такая прикольная штука – консенсусная реальность. Это то, что принято считать реальностью. Люди вроде как договорились о том, что вот эта вот хрень, к примеру, будет называться «дом». Вот эта – лифт. Это вот «семья» а эта – «Родина». Что такое хорошо и что такое – плохо.
И вот ведь прикол – реальность не одна. Их как минимум две – для народа и для пастырей. Но об этом позже, а то в конспирологи запишут, не отмоешься потом…
Немного про другое:
Надо все-таки четко определиться – когда системный подход полезен. Тут главное не перепутать системный подход с системным анализом. Системный анализ – конкретный метод. Он имеет смысл лишь при работе с уже очерченной, ограниченной системой. Пока не поставлены границы – системный анализ не может быть использован. Ну как исследовать связи в системе если они вовне? Все что не имеет отношения к системе должно быть выведено за границу системы.
Проблема в том, что людей умеющих правильно поставиль границы очень мало. И все они – гении иррациональные…блеть
Системный подход - совсем другое дело. Смысл в том, чтобы все время думать и сомневаться. Выбирать подходящие инструменты. Причем решая не только локальную сиюминутную задачу, но и глядеть за горизонт. Наверное системный анализ и системный подход можно сравнить с тактикой и стратегией. С отделкой и архитектурой. Системный подход учитывает время и движение, учитывает долгосрочные эффекты. При системном подходе, как ни странно, важно вовремя отказаться от рационального и использовать что-то другое. Это например какое???
Как это все делать-то???
Божественное и высоко-сложное постепенно переплетаются, а чудеса магии и чудеса техники практически стали тождественны. Мы видим что на высоких уровнях системы непредсказуемы и иррациональны, но тем не менее, законы этих уровней обязательно действуют на нас. Мы о них не знаем и не понимаем (пока), но вынуждены исполнять. Чем не божественное начало?
Что касается магии и чудес. .. Было дело, я на лекциях задавал слушателям вопрос – что вы считаете чудом? Много ответов, обобщая получаем: мгновенное, неожиданное, непонятное, явно видимое, материальное что-то такое. Чего не должно быть в реальности. (Которой из них, блеть????)
По этой части проходят и первый полет, передача голоса на расстоянии, телевидение, огромные разрушения от маленькой бомбы, куча денег из ниоткуда. Ну и айфон с вай-фаем конечно, как без них… Чудеса вокруг нас. Их все больше, они все чудесатее.
И есть ли разница как они делаются, старухой в колпаке с метлой или китайцами в белых халатах? Мы уже давно живем в новой религии и в новой магии, не замечая что разница между сказками и реальностью (что это, кстати????) все меньше
Знания помогают.
Они ничего не дают сами по себе, но они помогают достигать целей. Тем у кого они есть. Цели могут быть свои а могут быть заложены извне. Хорошо если цели закладываются кем-то, кто хорошо к нам относится. А если нет? Если цели закладываются в нас той самой пресловутой «консенсусной реальностью»?
Постановка и достижение целей – отдельное знание, которое не может иметь или хранить сам человек. Идти по жизни без проводника карты и компаса трудно и малорезультативно. Но бывает так, что человек знает свою цель. Знает ее сам, без подсказок.
На самом деле, каждый человек знает свою цель. И подсказки есть, только услышать их могут не все. Консенсусная реальность последних 150 лет говорит нам о том, что внутреннего голоса нет. Надо слушать ученых, смотреть телевизор, любить родину и верить президенту.
И снова вернусь к психологии (друзья-доктора может что-то свое увидят), - мы навыдумывали болезней и способов их лечения. В то время как большинство болезней – реакция человека на токсичный образ жизни.
Не твоя профессия, не твоя местность и климат, не твой ритм и образ жизни. Про экологию даже не говорим пока. И вот, извольте-с – синдром хронической усталости, различные зависимости, ожирения, депрессии, фобии, всякая хрень со спиной (отсюда и с мозгом). Болезней – ворох! И для каждой таблетка нужна. А от побочных эффектов – еще две.
Живем мы, значит… живем
Территория по которой мы идем и в которой мы живем состоит из больших как бы фрагментов. Это не истина, конечно, - просто пытаюсь смоделировать реальность. Не консенсусную. Из чего состоит реальность?
Природа, куда-ж от нее. С ней ничего особенно сделать нельзя, но мы очень стараемся. Мы не можем ждать милостей от природы – взять их у нее, вот наша задача, сказал Ильич. Ничего особо с тех пор не изменилось.
Семья конечно же. Мы в ней рождаемся. Было время, мы в ней взрослели и старели, одновременно видя перед собой и детей с внуками и родителей с дедами. Цель в жизни и то, как к ней идти, можно узнать только в семье. Все остальные – с высокой долей вероятности попытаются с вашей помощью достичь своей цели. Сейчас детей в ясли, дедов в дом престарелых и вперед, за карьерой! И как сказал римский папка - пидорасы тоже дети Бога. Им тоже семьи нужно
Государство. Все что касается других людей, социума, общества, отношений, истории – все это так или иначе регулируется государством. Оно везде. Об этом отдельная история, зачем оно было раньше и зачем оно сейчас. Но то, что государство строит для нас некую консенсусную реальность – по моему очевидно. Государство пытается залезть и в семью, где-то тонко а где-то совсем беспардонно. Про искусство умолчим, мэтры знают лучше
Наука. Все знания, которые люди имеют, начиная от первобытных и заканчивая сегодняшними – на все это распространила влияние Наука. Об этом тоже поговорим отдельно, главное сейчас то, что во-первых, наука монополизировала право на получение знания. Что получено не наукой – не верно. А во-вторых – наука тоже создает для нас консенсусную реальность. И мы ее принимаем, в ней живем.
Религия – представления о непознаваемом, всесильном, непостижимом. Персонифицированное или нет. Взаимоотношения человека одновременно с окружающим миром и миром внутренним. Тоже создает консенсусную реальность. Раньше эта реальность доминировала. Теперь все несколько иначе – нам все равно нужна вера, нужна религия, но она от традиционных церквей частично перешла к науке. Со всей атрибутикой – храмами, орденами и сектами, особым языком, никому, кроме посвященных непонятной (и непроверяемой) истиной и конечно иерархией санов. Ничто не ново. Где-то Папа а где-то президент академии наук
Искусство. Оно было поначалу производной от знания, от веры – люди пытались запомнить, сохранить и передать что-то. Эмоционально конечно, с искоркой, как умели… В средние века искусство отражало религию (или Веру?) В советское время искусство отражало новую религию – соцреализм. Во все времена искусство было прямым обращением к божественной, непознаваемой, но все-таки сущей и живой душе. Через искусство говорил с людьми Бог. Глядя на современное искусство, задаюсь вопросом, о чем он сейчас говорит? И с кем??? Государство, наука и религия всегда лезли в искусство. Всегда старались привлечь людей искусства к созданию своей, консенсусной реальности. Художники всегда были уважаемы, авторитетны. Те истинные, блаженные или дервиши, безумные композиторы и поэты, через кого говорил Бог – люди это чувствовали и относились соответственно. Когда художник продавался государству или религии, он утрачивал дар. И становился украшателем, развлекателем или на худой конец – пропагандистом.
Мир конечно развивается, наука и техника, государство и право, этика и мораль – есть изменения. Сегодня например ку-клукс-клан не в моде, а ростовщики, которых в средние века вешали - уважаемы. С политическими революциями пришли и другие. С научной революцией рядом шла и религиозная революция и революция искусства. Это открыло дорогу изменениям в государствах, этиках, праве, экономике. Это почти выхолостило, отодвинуло на четвертые роли искусство. Кто теперь гении и художники? Не те, кто видит знание или творит искусство, - те кто громче сможет прокричать?
Такая вот, анти-консенсусная реальность получается