Википедия рассматривает гениальность как высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности, которые проявляется в выдающихся научных открытиях или философских концепциях и т.д. Непонятно, что в данном определение означает высший уровень. То есть, у гениального человека мозг по качеству лучше, чем у "посредственностей"? Неясно. Гениями часто признаются. Ключевое слово ПРИЗНАЮТСЯ, то есть нет никакого универсального теста по поводу этого феномена(и не будет).
Максимум кого можно назвать гением, это того, кто прокладывает новые пути в одной сфере или показывает оригинальные решения известной проблемы, но это не означает, что он априори лучше чем остальные люди. Предпринималась попытка измерить уровень интеллекта с помощью теста IQ, но она с треском провалилась. Интеллект в этом тесте рассматривается как способность искать закономерности между парами картинок, но не более того. Такой подход очень однобокий и тестирует лишь одну грань человеческого интеллекта, но пытается судить обо всё его потенциале. Самая большая проблема, что некоторые люди думают, что можно "взращивать" гениев, с помощью отбора или генетики. Это очень опасная тенденция, потому, что люди отобранные таким способом будут втиснуты в рамки представлений о гениальности. По сути, они не смогут развивать естественным образом, ведь, из низ будут лепить то, что, якобы, называют гениями.
Люди начитавшись научных статей и книжек, пытаются сделать из своих детей выдающихся личностей, пытаясь компенсировать собственные недостатки. Таким людям я хотел бы задать вопрос: "А с чего вы решили, что человек обязан быть выдающимся? Зачем ему должны все поклоняться и расходиться перед ним?". Люди мыслящие в рамках "успех-неуспех", рассматривают жизнь как череду событий, одни из которых хорошие, а другие плохие. Для них жизнь это куча попыток что-то получить, а если у них ничего не вышло, то, по их мнению, жизнь прошла впустую. Это очень опасное восприятие. Проблема в том, что результаты не приносят должного удовлетворения. Как только мы достигаем поставленных целей, то они сразу уходят в прошлое. Чувство довольства собой уходит, и мы должны принять решение, что нам делать дальше. Жизнь это непрерывный процесс. Поэтому, чтобы жить полноценно, мы должны выбрать такие ценности, которые позволят нам постоянно быть занятыми чем-то важным для нас. Если наши ценности это почёт и уважение, то мы будем вечно неудовлетворённые и нервозные, потому, что заставить всех нас уважать никогда не получиться. Лучше выбрать ценности такие как честность, смелось, невозмутимость в трудные времена. Эти ценности контролируемые. Мы сможем следовать им хоть всю жизнь. Поэтому, люди, которые хотят славы и денег, всегда эмоционально нестабильны. Они выбрали ценность, которую не могут полностью контролировать и поэтому, постоянно переживают. Уважение и деньги это неплохо, но это не то ради чего стоит так убиваться.
Слово "середнячок" стало синонимом слова "неудачник". Никто не хочет оказаться в середине. Когда человек оценивает себя с позиции уникальности, то лучше быть внизу чем в середине. 21 век стал веком "не таких как все". Сейчас выделиться стало значительно проще. По телевизору рекламируют одежду, которая "подчеркнёт вашу индивидуальность", предлагают сделать "персональную" скидку или просто показывают как можно выразить недовольство, если "ущемляют ваши права". Я не против индивидуальности. Когда ты единственный человек в аудитории, который оделся весь в жёлтое - это забавно. Главное понимать почему человек решил выделиться, и почему он выбрал именно такой способ.
Причём тут стремление к уникальности и гениальность? Всё просто. Фразы типа "Мы все уникальные " или "Все мы гении" это пусты бесполезные конструкции. Они не дают ничего, что помогло бы человеку развиваться дальше. Вы скажите - мотивацию, но какая здесь мотивация, когда ты не можешь сложить 2 и 2, а тебя убеждают, что "в тебе есть росток гениальности". Проблема в том, что это не помогает сложить 2 и 2, а только закрывает человека от проблем. В конечном итоге всё определяется выбором который сделал человек, а не результатами, которые он получил. Такая мысль может показаться странной, но это скорее обусловлено нашей системой образования, которая зациклена на результате. Когда человек плохо учится в школе, он может посещать спортивные кружки, чтобы не чувствовать себя неудачником. Подобные штуки существуют от части для того, чтобы люди не комплексовали по поводы оценок, но когда человек трясётся над каждой оценкой в журнале, то тут нужно задуматься о ценностях, которые он для себя выбрал.
Попробую объяснить понятнее. Есть два человека. Они начинаются учиться, имея одинаковый набор навыков и знаний, но одни из них уходит вперёд и учиться лучше чем второй. Второй переживает из-за этого и делает всё, чтобы поспеть за первым, но ничего не выходит. Тогда он придумывает способы выделиться - записывается в спортивную секцию, демонстративно опаздывает на уроки и т.д. В итоге успеваемость падет ещё больше, но это его не волнует, потому, что в его голове он "преуспевает". В такой ситуации второму ученику было лучше честно признаться себе, что он неудачник в учёбе. Затем спросить себя: "Нужны ли мне хорошие оценки? Как я определяю свой успех в учёбе?". Возможно он стремился лишь обогнать первого ученика или учился потому, что так надо. Далее он мог спокойно подойти к подготовке к предмета без страха и напряжения. Он вышел из системы "быть самым уникальным" и теперь посвящает себя тому, что считает нужным. Может он вообще забросит учёбу, но сделает это не потому, что у него проблемы с ней, а потому, что ему это не нужно.
Спасибо за уделённое время!