Возможно, Вы удивитесь, прочитав заголовок, но это нормально, скоро всё станет понятно. Сегодня речь пойдёт о школьных Учебниках. Не обойтись без некоторых ограничений: во - первых, нижеприведённая информация справедлива для Учебников по математике, во - вторых, наибольшую пользу она принесёт родителям, чьи дети отбывают срок в средних общеобразовательных тюрьмах особо строгого режима - российских Школах. В - третьих, в перечне Авторов возможны дополнения, ведь я по - прежнему занимаюсь преподаванием и не планирую менять работу в ближайшее время. И, наконец, самое важное: если учебник плохой, это не значит, что всё потеряно. Как говорил один мой хороший коллега: "Ученика, желающего учиться и не рассеянного своей постоянной тревогой, можно научить по не самым лучшим Учебникам, имея и не очень удачную форму выпускного экзамена". Но осведомлённость не помешает.
Начнём мы, как ни странно, со сравнения. В былые времена кровавого коммунизма, когда меня ещё и в проекте не намечалось, наши Бабушки и Дедушки обучались по хорошему Учебнику Киселёва. Призыв "вернуться к Киселёву" раздается уже лет тридцать, я его поддерживаю обеими руками, ОСОБЕННО В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ. Учебник легко найти на просторах интернета. Я публикую ссылку на первую часть - "Арифметику":
http://ilib.mccme.ru/djvu/klassik/kiselev.htm
Когда СССР дополз до кладбища, в Российскую Федерацию пришли мир, демократия и рыночные отношения. Учебник - это книга, книга - это товар, любой товар можно продавать. И вот тут начинается самое интересное. Возьмите любой Учебник, откройте первую страницу и Вы увидите что - то типа: "Допущено министерством образования ... бла бла бла". Это - министерский гриф. С ним Учебник практически гарантировано попадёт в Школы. Наличие министерского грифа даёт книжному издательству возможность ежегодно зарабатывать внушительные суммы денег, за него идёт борьба, ради него выдумываются новые стандарты образования. Отсюда следствие: каждое издательство заинтересовано в наличии "своих" Учебников и Авторов, которые эти Учебники напишут.
В результате получается парадоксальная ситуация. Часто Учебники пишутся вообще без участия профессиональных математиков. Эта печальная особенность издания учебной литературы наносит отечественному образованию большой вред.
К счастью, научное сообщество знает о сложившейся ситуации и ведёт борьбу с мракобесием. Наиболее результативная попытка была предпринята Виктором Анатольевичем Васильевым, президентом Московского Математического Общества. Он прочитал и отрецензировал большое количество школьных Учебников. Значимость его работы трудно переоценить, но почему - то о ней мало кто слышал. С его рецензиями можно ознакомиться, пройдя по ссылке:
http://www.mi-ras.ru/~vva/test.html
За прошедшие пять лет у меня сложился свой список Учебников, по которым я занимался со своими учениками. Условно я разделяю их на три категории. В каждой из них перечислены фамилии Авторов:
ХОРОШИЕ
Это те учебники, которые я бы рассматривал в качестве альтернативы учебникам Киселёва. Есть мнение, что только они должны остаться в Школах, но, к сожалению, не все Учителя могут по ним преподавать. В идеале, дети должны изучать нечто вроде:
https://www.mccme.ru/free-books/57/davidovich.pdf
Но, поскольку это невозможно, ищите на прилавках книжных магазинов фамилии:
Башмаков
Шарыгин
Никольский
Гейдман
Лично я учу детей по учебникам 57 школы авторства Пушкина (почти поэт, жаль что математик...), но в некоторых местах есть ляпы и очепятки. Учебник находится в свободном доступе, ссылка доступна в комментариях к этой статье.
СРЕДНИЕ
Это уровень ликбеза по математике. Они хуже Киселёва, их недостаточно для углубленного изучения математики, но для обычной общеобразовательной Школы подойдут:
Макарычев
Атанасян
Виленкин . - нестареющая классика для 5 - 6 классов. С этим учебником полезно изучать методичку авторства Чеснокова и Нешкова.
Задачник Мордковича
Максимум, чего мне удавалось добиться, используя эти Учебники - подготовить ребёнка к поступлению в МГУ, но не на математический факультет.
ПЛОХИЕ
Моя самая любимая категория. Следует высказать пару замечаний:
0) Повторюсь, если учебник плохой, это не значит, что всё потеряно. Хороший Учитель легко справится с этой проблемой. Я сам учился по Учебнику одного из Авторов, упомянутых ниже, и вроде остался жив. Тем не менее, если в Вашей школе по ним преподают, или Учитель в красках расписывает, какие они замечательные, это однозначно повод задуматься.
1) Давайте представим следующую ситуацию. Идёт урок Английского Языка, на котором помимо Учителя и учеников присутствуют Носители. После урока Носители, независимо друг от друга, вежливо заявляют, что, несмотря на Педагогический Талант Учителя, дети изучают не Английский Язык, а что - то другое, слабо относящееся к Языку. Является ли мнение Носителей определяющим? Почти очевидно, что да. С математикой - то же самое. Если в Учебнике есть логические ошибки (не явные опечатки) и/или заведомо ошибочные утверждения, учить по нему математике нельзя, несмотря на всю привлекательность предлагаемой Педагогической Методики. Математика нужна для того, чтобы научить детей отличать верные утверждения от неверных, развивать логическое мышление. Не может быть в плоском треугольники со сторонами 3, 4, 5 угла в 120 градусов.
2) Следствие предыдущего пункта. Если ребёнок учиться в классе с номером N, по - настоящему качественно обучать его может только человек, хорошо освоивший программу за 2N + 1 классов. Ошибки тут нет, один курс математического факультета считается за два класса средней школы. Понятно, что это утопия и найти столько квалифицированных кадров невозможно. Но к авторам учебников должны предъявляться именно такие требования. Потому что нельзя объяснять что такое простые числа, не зная Основной Теоремы Арифметики, вбивать детям в голову формулу корней квадратного уравнения, не имея представления о том, как раскладывать многочлен на множители, а про производную с экспонентой мне вообще страшно говорить. Да, чтобы написать по - настоящему хороший Учебник для 11 класса желательно быть кандидатом наук. Нет, Педагогического Таланта недостаточно. Кстати, именно поэтому я стараюсь не преподавать детям старше 10 класса. Я не кандидат наук.
3) Начальной школе достаются самые кошмарные учебники из тех, что я видел за свою короткую жизнь. Особое место в образовательном болоте занимают Учебники, принадлежащие к системе Эльконина - Давыдова. К математике они относятся примерно так же, как гомеопатия к доказательной медицине. По причине моего особо теплого отношения к начальной школе, я и поместил ссылку на "Арифметику" в самом начале.
4) Сюда же относятся все учебники, не дотягивающие до уровня "СРЕДНИЕ". Нет смысла выбирать заведомо плохой вариант при наличии лучшего в открытом доступе.
И вот с чем столкнулся лично я:
Петерсон - Каноничный пример очень плохого учебника, рекламируемого всеми, кому не лень. Все полученные им регалии и премии приводят к неутешительным выводам: никто так ни разу и не прочитал его вдумчиво от начала до конца.
Козлова - очень плохой учебник по геометрии. Место в помойке, как и следующему.
Рубин - очень плохой учебник по алгебре. Место в помойке, как и предыдущему.
Истомина - Тесты по этому учебнику добавили мне седых волос. В чём - то он даже хуже Петерсон.
Аргинская, Александрова, Рудницкая - учебники для начальной школы. Их качество описано в пункте 3 чуть выше.
Вот, пожалуй и всё. Удачи Вам!
P. S. Если Вы каким - то чудом дочитали до конца, возможно у Вас возник резонный вопрос: что же делать? Как учить детей, если не повезло с Учебником\Школой\Учителем (нужное подчеркнуть)? Ну, тут есть два варианта:
1) Выбрать Зюганова президентом, вернуть кровавый коммунистический режим и вместе с ним - единый Учебник на всю матушку Россию. Возможно идея неплохая, но, на мой взгляд, не осуществимая в ближайшее время.
2) Скачать "Арифметику" и учить по ней Вашего ребёнка самостоятельно, хотя бы в начальной школе. Ничего сложного в этом нет. И не слушать воплей адептов современного образования о том, как вредно учить считать в столбик. Им потом это на ОГЭ аукнется.
3) Я бы написал "нанять квалифицированного репетитора", но во - первых это прозвучит как самореклама, во - вторых его ещё надо найти (что довольно трудно!), в - третьих, я всегда считал, что углубленно заниматься математикой лучше начинать в пятом или шестом классе. Впрочем, прорешивая учебник Истоминой с детьми, я всё чаще ощущаю болевые ощущения пониже спины. Так - что может и надо...
