Исторически, режим Путина — это ремейк правления Николая II. Это произошло органически, просто потому, что выбор постсоветского курса России был двигаться не вперёд, к постсоветскому транзиту, а назад — к отмене советского периода истории.
У России в 90-е было два пути: вперёд или назад. Постсоветский транзит или постсоветский откат.
Вперёд, в будущее, означало бы закрыть вопросы со своим прошлым. То есть, процесс осмысления и сознательного выбора: что из советского прошлого стоит сохранить, использовать, взять с собой в будущее и улучшить, а что —отрезать, выбросить, закопать, сжечь и оставить в истории позади. Таким образом совершился бы прогресс: плохое, что было в СССР, вместе с СССР осталось бы в прошлом, а хорошее захватили бы в будущее, чтобы а) 70 лет истории не было потрачено зря, и уроки были извлечены; б) не было потом дальше по пути соблазна вернуться в СССР за чем-то там оставленным.
Вместо выяснения отношений с прошлым в постсоветской России ему решили объявить войну и одержать разгромную победу, взяв всё как в совке — и сделав точно наоборот. То есть, вместо транзита выбрали откат. Это как в софте: поставил новую версию ОС, а там куча багов, железный занавес вместо интернета и Гулаг — и снёс, то есть, откатил изменения на «как было до». «Взять всё как в совке — и сделать точно наоборот» — это и есть откат, потому что вместе со всем советским опытом вычёркиваются 70 лет, в которые он обошёлся.
И здесь есть две проблемы: а) остаётся окно для соблазна людей вернуться в СССР за чем-то, что там оставлено хорошего; б) откат в «до СССР» — это, хронологически, означает время Николая II. Так себе улучшение (нет).
Больше обновлений в Телеграме: t.me/moralpolitics
Можно, допустим, сравнивать эпоху Николая II и сталинский режим — сравнивать, где было хуже. Но уже даже застойный брежневский СССР с царским режимом сравнивать невозможно. При всех недостатках советского режима — это как решать проблемы феодализма смелым откатом в каменный век. Спасибо, что Николай II, а не первый и не сразу крепостное право. Чтобы понимать исторический масштаб разницы между застоем и царизмом: 1) образование и грамотность населения; 2) жильё. В 1913 году большая часть населения Российской империи не умела читать и писать, и уровень науки соответствовал: то, что было, было несопоставимо с современниками в Европе. Россия при царизме до последнего дня была страной тёмного необразованного подавляющего большинства. В 1983 году в СССР была, естественно, поголовная грамотность, пик охвата высшего образования в истории России до и после, пик научных достижений. Жильё — в СССР людей трижды переселили из бараков и подвалов — сперва в коммуналки, потом в хрущёвки, потом в брежневки. При Николае даже ужас советской коммуналки был роскошью для подавляющего большинства горожан, которые жили в бараках или подвалах с окнами на уровне тротуара.
И, удивительное дело, «отмена СССР» бьёт именно по этим двум больным точкам. Жильё ещё не так заметно, потому что дома советские хотя бы стоят. Но путинский ипотечный пузырь и гетто-застройка не решает проблем с жильём — скорее, оттягивает до момента, когда советский фонд окончательно всё — при том, что на ипотечное рабство благодаря непрерывно падающей путиномике даже у самых отчаянных денег не осталось. Что-то будет.
А по образованию катком безжалостной коммерциализации за 30 лет прокатились уже очень хорошо. До буквальной неграмотности царской России, может, и не дойдёт, но история не должна повторяться буквально. Но откатиться до отставания в образованности населения и науке от современной Европы на уровен отставания Российской империи от Европы начала XX века путинская Россия не только может, а уже, похоже, половину пути преодолела, если не больше. А это очень неприятная и глубокая яма, чтобы в неё спускаться. Степень неграмотности и отсталости царской России всего сто десять лет назад от тогдашней Европы не стоит недооценивать — европейцы точно в выражениях не стеснялись.
Второй пункт проблемности отмены СССР вместо постсоветского транзита тоже исполняется: «остаётся окно для соблазна людей вернуться в СССР за чем-то, что там оставлено хорошего». Вместо того, чтобы двинуться в светлое постсоветское будущее, захватив социальное государство — гарантированное здравоохранение, бесплатное высшее образование — и улучшать его, чтобы точно соблазнов никаких вернуться в совок не было, «эффективные менеджеры» 90-х добились того, что в ужасе от путинской медицины народ действительно готов сбежать в брежневскую.
Феномен отмены исторического периода целиком с действительным возвращением предшествующего периода в узнаваемых формах, правилах игры, отношениях, не уникален для России. То же самое происходит в США с 1981 года, когда рейгановская администрация начала отменять Новый курс Рузвельта — не 70, как в СССР, но 50 лет истории. Отменять — буквально: отменяя законы, принятые при Рузвельте в 30-е и вовзращая положение дел, которое им предшествовало — и привело к их принятию. Если постсоветская Россия отправилась куда-то в 1900-е, то США после Рейгана — в 1920-е. Сходство американского капитализма в 2021 с американским капитализмом в 1921 поразительное во многих деталях, хотя и неудивительное, если подумать: если в 1980-е отменить переписанные в эпоху американского социализма в 1930-е правила и восстановить предшествовавшие им, а новых не сочинять (американская экономика и, отчасти, политика сейчас функционирует на принципах 1980-х, которые на самом деле — принципы 1920-х), то получится что получилось: Roaring Twenties back again.
В обоих случаях, и путинском, и штатовском, обе эти ситуации вызывают ещё одну озабоченность. Возврат на 110 лет назад в истории плох не только потому, что это были плохие времена в истории обеих стран, но и потому что мы знаем, как они кончились. Плохо кончились. И не случайно, а потому что были, действительно, такими плохими.
То есть, Штаты очень похоже, что на пути к обрыву новой Великой депрессии. Точнее, толкают мир к обрыву новой Великой депрессии, так как в этот раз, как и тогда, одни они туда падать не собираются.
А Россия… здесь не так очевидно, к какому из концов николаевского правления толкает её Путин. Может быть, и необязательно, что к 1917. Может, он протолкает её глубже по пути исторической деградации, в конец XIX века? И закончит там, где Николай начал.
В общем, если не революция, то Ходынка. Начало правления Николая II не менее яркое, чем финал — и для концовки путинского режима подходит даже лучше. По крайней мере, что-то подобное по эффекту от Путина только и ждёшь. Николай с Ходынки начал, войной закончил. Путинский режим — полный реверс: начал с войны — а закончит Ходынкой.
Больше обновлений в Телеграме: t.me/moralpolitics