Виктор Розов - один из трёх драматургов 60-х, благодаря которым советский театр приобрёл новый стиль, приблизился к реальности, а значит - к тем людям, которые приходили в театр.
К 1960-му году было экранизировано уже три пьесы Розова, а четвертая - "В поисках радости" гремела на театральных подмостках. Режиссёр Георгий Натансон решил перенести популярную пьесу на экран, однако руководство "Мосфильма" идею не поддержало.
Причины - всё действие происходит в одном месте, мало динамики, всё слишком театрально для кино. Вердикт ("такой фильм в прокате провалится") не устроил Натансона и ему, всё-таки, удалось получить разрешение на постановку. Сам режиссёр рассказывал
В конце концов худсовет решил запустить фильм "Шумный день" в производство, решив, что он будет очень дешевым, и в случае провала убыток будет небольшим. Это был, пожалуй, первый малобюджетный фильм в те времена.
Виктор Розов обратился к Георгию Григорьевичу с просьбой - "взять" в команду Эфроса, мечтавшего попробовать себя в кинорежиссуре. Это был замечательный тандем и по воспоминаниям его участников, и по результату их совместной деятельности.
Как это ни странно, но приёмка фильма, несмотря на идущую в театрах пьесу, не была простой. Причем, придирки были довольно странные: так, секретарь ЦК КПСС Павлов заявил, что кино не советское, а итальянское, и героям можно запросто дать итальянские имена.
Фурцевой не понравилась натура - Старый Арбат она назвала "захолустьями" и "трущобами", а также предложила исправить двустишие Олега
"Добро" фильм "Шумный день" получил только благодаря Демичеву, секретарю МК партии - ему всё понравилось. Поэтому после незначительных исправлений (замена слова "дуры" на "глупы" и названия "В поисках радости" на "Шумный день") новая картина вышла на экран, мгновенно завоевав симпатии зрителей - всего за два месяца "Шумный день" посмотрели 18 миллионов человек, а Олег Табаков, исполнивший главную роль, стал, как бы сказали сегодня, "звездой".
Сюжет фильма "Шумный день"
В фильме поднимается проблема советского мещанства, ярко и образно раскрывается тема вещизма - точнее, той грани, когда приобретательство становится самоцелью. Но здесь нашлось место и для размышлений о любви, о дружбе, о честности и совести... об отношениях отцов и детей.
В центре повествования - семья Савиных: мама Клавдия Васильевна (Валентина Сперантова), её дочь Таня (Татьяна Надеждина), три её сына - Олег (Олег Табаков), Коля (Владимир Земляникин), Фёдор (Геннадий Печников) и Леночка, жена Фёдора (Лилия Толмачёва).
Фёдор и Леночка скоро получат квартиру, ну а пока молодая жена покупает мебель, ковры, посуду, книги и прочее имущество, чтобы сразу обставиться в новом жилье.
В этом желании нет ничего плохого, но у Леночки страсть к покупкам полностью вытесняет человеческий облик. Она напоминает неудовлетворённого желудочно кадавра профессора Выбегалло - и, конечно, это не может не напрягать Савиных.
Во-первых, потому, что складируется всё приобретенное в их квартире, которая уже напоминает мебельный магазин.
Во-вторых, потому что Леночка параноидально боится, что новую мебель поцарапают, покупки испортят, а потому всё время на взводе и готова кинуться на любого посягнувшего.
В-третьих, потому что Фёдор, подававший надежды молодой учёный, полностью забросил свои исследования и занят исключительно заколачиванием денег на неких статьях, которые надоели ему хуже горькой редьки.
При этом сама Леночка не работает, точнее, её работой стала беготня по магазинам и доставание всего и вся.
Клавдия Васильевна очень беспокоится за сына - явно видно, что ей всё это не нравится: причем, дело не столько даже в накопительстве, столько в том, что Фёдор всё больше отдаляется от науки.
Маме, как человеку пожившему, совершенно понятно, что сын потом не простит сам себя за уход из науки, что никакая мебель и никакая жена (даже самая любимая) не заменят ему дела всей жизни.
Именно поэтому так не хочет Савина отпускать Фёдора из семьи: она опасается, что мягкий по характеру сын, из которого Леночка верёвки вьет, превратится в тупого и озлобленного человека. Без радости в душе.
И вот к вопросу о маме-деспоте.
На сайте Кино-Театр в обсуждении к этому фильму полторы тысячи комментариев. Один из часто встречающихся мотивов ёмко выражен вот так
Или вот так
Сказать, что я удивлён - не сказать ничего. Как можно смотреть много раз и не понять - почему Савина не хочет отпускать сына? Как можно не понять, что в её глазах он катится в пропасть - точно так же, как когда-то катился, попав в дурную компанию?
Ну да, парню давно пора быть самостоятельным, но вот так получилось, что не стал, что слишком зависим от жены. Что ему еще взрослеть и взрослеть.
Хорошо, если он взбрыкнет, а если нет? А если тоска из-за погубленной научной карьеры приведет его к алкоголю? Леночка ведь не будет его вытаскивать из этого, Леночка вышвырнет пьющего никчемного мужа из квартиры и из своей жизни - и всё.
Или я не прав?
Вот за младшего, Олега, можно не волноваться - он хоть и по-юношески горяч, но гораздо лучше старшего брата понимает, что для него нужно и что для него важно.
Меня восхитило, как мальчишка отказался от нового аквариума, как он сформулировал причину отказа - "Ты понимаешь, буду на них смотреть, а мысли у меня совсем другие будут... Нехорошие... Я о другом буду думать... Я хочу, чтобы у меня чистые мысли были... И у тебя... И вообще..."
Таня, сестра Олега, тоже видится мне натурой цельной, способной отстоять своё мнение и не подверженной желанию "хорошо устроиться". Но как, почему старший брат настолько отличается от всех в этой семье? Может ли быть, что именно наблюдение за Леночкой привили младшим братьям и сестре стойкую неприязнь к такого типа людям?
И поэтому Таня так легко противостоит другу Фёдора, Леониду, который одной крови с Леночкой? И поэтому Олег не страшится вступить в конфронтацию с Лапшиным-старшим, наглым хапугой, цинично являющимся в дом к Савиным столоваться, чтоб сэкономить?
А Генка, сын Лапшина, общаясь с ясным бескомпромиссным Олегом, учится у него отстаивать свое мнение, да так, что даже жёсткий отец уступает сыну, не в силах сломить ему дух...
Печально лишь то, что победили в итоге леночки и леониды... И ведь не в 90-х они победили, и даже не в 80-х, а гораздо раньше. Но почему? Не знаю...
