Одним из важнейших атрибутов живых существ (за исключением самых ленивых) является умение объединяться в группы. Это свойство появилось не случайно - коллектив всегда способен добиться лучших результатов в своей борьбе за выживание, нежели одиночный организм.
Несмотря на многочисленные сложности этого процесса, даже современные люди в полной мере познают на себе прелести подобного подхода - хорошо организованная и слаженная группа людей может совершить фантастические вещи: запустить ракету в космос, создать потрясающий продукт, сделать замечательное научное открытие.
Отрицать роль индивидуума в становлении коллектива бессмысленно, и в этом плане наблюдается выраженный эффект синергии, когда сумма отдельных частей в результате дает больше, чем должно быть по логике вещей.
Чтобы существовать в группах, одних лишь заложенных природой индивидуальных инстинктов было бы недостаточно: они неплохо регулируют деятельность организма на низком уровне, но помочь наладить сложное взаимодействие с сородичами они вряд ли помогут. Для решения этой проблемы природа научила своих подопечных передавать друг другу информацию, а следовательно и более эффективно взаимодействовать при решении повседневных задач - от спасения от хищников до проведения зачистки данжа в World of Warcraft.
В отличие от других животных, у приматов эти умения шагнули немного дальше, так как они были стали существами на земле, которые научились передавать информацию об окружающем мире из поколения в поколение. И действительно, даже несмотря на отсутствие у обезьян сформированного языка как такового (они физически не могут говорить), проведенные опыты показывали, что если крупного примата научить языку жестов - то он будет способен обучить своих детей этому способу общения.
"Человек разумный" шагнул еще дальше - он начал разговаривать, и именно разговорный язык дал колоссальный толчок его развитию. Сочетание большого и функционального головного мозга и сформированного речевого аппарата позволили раздвинуть горизонты настолько, что познание окружающего мира вышло на качественно новый уровень. Самое главное, что эти знания можно было передать своим сородичам; умение же сохранять и вербально транслировать данные сократило промежуток времени, необходимый для "введения в курс дела" индивидуальной единицы коллектива, и позволяло группе людей действовать слаженно, быстро, и эффективно - и это в первую очередь было заслугой разговорной речи.
Кто-то из известных философов писал, что глубина мышления в первую очередь характеризуется умением человека общаться - его лексиконом и грамотностью. Это имеет под собой основания: мы не можем понять то, о чем не имеем возможности сказать сами - наши мысли всегда принимают отчетливую словоформу, даже если мы не произносим их вслух; при прочих равных человек с широким кругозором имеет намного больше шансов на достижение поставленных жизненных целей, нежели условная Эллочка.
И, что вполне закономерно, однажды перед человечеством встала новая задача - надо было научиться передавать информацию не только устно и своим ближайшим соотечественникам, но и не определенному заранее кругу лиц, и здесь им на помощь пришла письменность.
Первые попытки передавать информацию в письменном виде были предприняты еще первобытными людьми. Петроглифы, постепенно эволюционировавшие в иероглифическое письмо, а в дальнейшем и в более-менее привычные нам алфавиты, сыграли свою роль и позволили делать записи, которые мог прочитать любой нужный человек не только в момент общения с носителем информации, но и через много веков после того, как автор покинул этот мир.
Хоть фольклор и являлся важнейшим способом передачи знаний из поколения в поколение, но он ограничен способностями передающего, непостоянен, и (что уж таиться) не может нести никаких откровений - ни одна лекция великого человека не будет способна охватить всех потенциально желающих ее услышать. Однако древние папирусы и книги, написанные на разнообразных нетрадиционных для современного человека носителях, были дороги, малочисленны, переписывались вручную и обладали широким спектров недостатков. Главным из них была элитарность - достать рукописную книгу в старые времена было такой же недостижимой роскошью, как и пощупать за грудь королеву.
Все изменилось тогда, когда было изобретено книгопечатание.
У книгопечатания было целых три дня рождения: китайский, корейский и европейский. В этих трех уголках света, в совершенно разные временные промежутки, нужда в передаче информации вылилась в необходимость печатать книги; именно возможность их более или менее массового производства позволяла передавать данные не только от избранных к избранным, но и к тем, кто нуждался в этой информации не меньше людей, которым она в действительности могла достаться традиционными методами.
Само собой, путь книгопечатания был долог и тернист, но уже в 1400х годах европейские книгопечатные станки начали набирать обороты, достаточные для того, чтобы слова Господа (в первую очередь именно его), а вместе с ним и великих философов, поэтов, путешественников, ученых, торговцев и других выдающихся людей проникли в головы широких человеческих масс, открыв доступ к неизведанным мирам и неожиданным открытиям.
В течение веков мучительный процесс обучения отпрысков грамоте возымел свое действие и в настоящее время познать книгу может каждый, хотя когда-то это казалось непозволительной роскошью. Любой может прикоснуться к мыслям как деятелей из античных времен, так и современных публицистов. Именно книгопечатание, как первый способ массового тиражирования избранной информации совершило революцию в сознании, и (как следствие) позволила людям совершать еще более великие дела. И это благодаря тому, что десятки, сотни тысяч и миллионы людей обрели те самые познания, которые им были необходимы для того, чтобы взглянуть на окружающую реальность с другой стороны.
Казалось бы, дело сделано и человеческая раса находится на пути к неизбежному и тотальному просветлению, однако эра недоступности информации очень быстро сменилась эрой пресыщения и размытия. Радио, а затем и телевидение, в настоящее время сменяющееся интернетом с его многочисленными форматами подачи информации, оказались способны отвлечь человеческое внимание от книжной формы передачи данных. Эти средства намного более легкоусваиваемые и приятные человеческому восприятию, поэтому они без проблем вытесняют своих менее гибких конкурентов.
На первый взгляд, проблемы в этом совершенно никакой нет - информация стала еще более легкодоступной, еще более всепроникающей, да и порог входа в глобальную систему тиражирования знаний стал максимально низким. Сначала к авторам печатных изданий подключились дикторы на радио, затем - ведущие на телевидении, а теперь каждый может скачать приложение и организовать двухнедельные курсы на любой вкус и цвет.
Глупо отрицать, что в этом есть свой смысл, однако я бы не написал эту статью, если бы все было так просто.
Если рассматривать когнитивную сферу человека как единое информационное пространство, то ее наполнение так или иначе происходит при помощи конструкционных блоков, которые носитель пытается связать между собой для получения общей картины происходящего. Разница между информацией, полученной в традиционной форме, и информацией из совеременных источников заключается в большей фрагментации и несвязности последней. Взаимосвязь условных "блоков информации" достигается путем осмысления, которое происходит под воздействием фактора диалога между автором и получателем информации.
Следовательно, чтобы картина была более полной, информация либо должна быть поделена на меньшее количество блоков, либо взаимосвязи должны устанавливаться более быстро и качественно, и именно в этом наблюдается основная разница между носимой книгой и цифровыми источниками получения информации.
Не буду утомлять вас подробным разбором в этой и так затянутой статье, однако абсолютно все форматы, кроме классического книжного, не обладают одновременно и большой величиной информационного блока и наличием диалога в виде осмысления прочитанного. Во всех цифровых видах подачи отсутствуют важнейшие компоненты для осуществления структурированного обучения, и это позволяет человеку получить точечные данные, но не позволяет их связать в общую картину и извлечь из них какую-то существенную пользу.
И да, предвидя непроизнесенные вопросы: польза от аудиокниг, которые вы слушаете на пробежке или в метро по пути с работы примерно такая же, как от песен Леди Гаги на репите. Причина - вы рассеиваете свое внимание и не имеете возможности регулировать скорость поступления информации в мозг, как и не можете вступить в диалог с автором книги (поредством повтора его текста) или самим собой (посредством сиюминутного осмысления прочитанного).
Вывод может быть только один - несмотря на то, что прогресс в области передачи и тиражирования информации со времен древней ксилографии убежал исключительно далеко вперед, книга в ее привычном формате остается (и будет оставаться) самым трудноусваиваемым и непривлекательным, но полезным и консистентным способом получения знаний. Обращу внимание - получения знаний, а не получения информации.
Именно структурированные знания - то, что двигает человека вперед, а разрозненная информация - то, что может помочь на короткой дистанции, но при первой возможности утащит на дно (если не будет присоединено к общей матрице систематизированных данных). Если проводить грубую аналогию, то если вы будете читать книги - то станете умным, а если будете смотреть обучающие видео на ютубе - то будете просто эрудированным. Как-то так.
Мы сами выбираем, чем разминать свои мозги, но (как и в случае с йогуртами) не все разминки одинаково полезны.
Это была моя последняя заметка на этом канале, потому что формат себя исчерпал, а социальный эксперимент на этой платформе закончен.