«Царствуй, лежа на боку!»
(с) А.С. Пушкин
Ругают меня читатели. И, между прочим, несправедливо. Обзывают меня в комментариях «спекулянтом» постоянно. А мне обидно. Вот и решил я – проведу-ка я в этой статье разъяснительную работу. Надо же мне дать шанс оправдаться. Сам-то я себя к инвесторам отношу, к самым что ни на есть настоящим.
И как обычно – я ж не просто буду разъяснительную работу вести – я еще и за спиной у авторитета спрячусь, да у такого, чтобы никто не смог с ним поспорить – самого Бенджамина нашего Грэма на свою сторону привлеку. Ну, давайте по порядку…
Мало какая идея с такой теплотой и пониманием была встречена россиянами, как идея пассивного дохода. Думаете, я был исключением? Ничего подобного ))) Именно поиск способа «как бы научиться получать деньги и ничего при этом не делать» привел меня, как и многих, в мир инвестиций. Образ «Емели на печи» дорог и близок нам всем – до того, как инвестиции стали моим любимым хобби я сам хотел получить просто беззаботный доход, чтобы прожигать жизнь, не думая о деньгах.
Ранее единственным воплощением такого «простого человеческого счастья» была покупка «однушки» и сдача ее в аренду тем несчастным, у которых жилья в собственности нет. Теперь финансовая грамотность некоторых россиян скакнула на невиданную ранее высоту – они освоили дивидендные акции. И это очень хорошо – без всякой иронии – дивидендными в нашей стране практически не являются акции плохих, второсортных, нестабильных компаний. Так что все, что будет написано в статье далее – не нужно воспринимать, как критику дивидендной стратегии инвестирования, которую избрали наши многочисленные соотечественники – только как ряд предложений по ее улучшению.
Итак.
Давайте разбираться вместе, что такое дивидендная стратегия в принципе, почему она нашла так много поклонников и во что она в итоге превратилась в «умелых руках» ))
Дивидендная стратегия заключается просто-напросто в том, что вы покупаете акции эмитентов, которые регулярно платят дивиденды (желательно – повыше), и реинвестируете дивиденды – покупаете на них новые акции. Таким образом на длинном временном интервале сила сложного процента творит чудеса (ну, во всяком случае, – так должно быть теоретически).
В чем дьявольский соблазн этой стратегии? Почему практически всем новым инвесторам (не спекулянтам – у них другие ориентиры, а именно инвесторам с осторожными целями и благоразумными мыслями) так нравится дивидендная стратегия??? В двух вещах ее коварные соблазны кроются:
1. Простой выбор акций. Выбрать акции в портфель для этой стратегии может любой школьник или пенсионер – открываете любой сайт с информацией по уплате дивидендов, выбираете эмитентов, которые платят самые большие дивиденды – и вуаля! – поздравляю, вы профи дивидендного инвестирования восьмидесятого уровня )) Ну, по крайней мере – в том формате, как его понимает подавляющее большинство его последователей.
2. Никогда не продавать акции. Все – «перпетуум мобиле» в инвестировании найден. Светоч истины озарил своими лучами последователей дивидендного инвестирования (ну а остальные инвесторы, несчастные, блуждают в потёмках, ясное дело).
Вот только оба этих пункта – ошибки. Неспроста я их причислил к «дьявольским соблазнам». Сейчас разберем в чем проблема, и как же именно «враг рода человеческого» так коварно обманул и запутал инвесторов.
Но перед тем, как мы приступим к разбору ошибок, я подчеркну для внимательного читателя – проблема в том, что дивидендная стратегия, прямо по пословице – «заставь дурака богу молиться – он и лоб расшибет» - ужасно искажена в настоящее время.
И критиковать я буду далее именно ее искаженный вариант. Сам я при этом вполне остался сторонником дивидендной стратегии в ее исконном, нормальном варианте – таком, какого сам батюшка-Грэм вполне мог бы придерживаться, как варианта стоимостного инвестирования )) Правильный вариант, конечно, тоже будет разобран в статье. Беда в том, что именно в НЕПРАВИЛЬНОЙ (искаженной) форме дивидендная стратегия покорила умы большинства людей – смотри выше – своей «простотой» и «доступностью». Поэтому с критики неправильного варианта и начнем.
«Простой» выбор акций. Ну и правда – куда проще-то? Посмотрел где дивиденды поболее – да и купил в портфельчик. Раз ты (следуя второму пункту – «никогда не продавать акции») продавать бумаги никогда не будешь – то курс акций тебя вообще не волнует, значит прямо выигрыш стопроцентный. Разве что-то не так с этим рассуждением? Есть проблема.
Акции могут проседать на нормальных флюктуациях рынка – это нормальная волатильность и инвестора это действительно может не волновать. А могут акции дешеветь по объективным причинам – доходы у компании падают. И тут глупо ожидать, что цена у акций будет снижаться, а дивиденды – навечно будут высоко «как прибитые» зафиксированы. Понизятся вслед за понижением доходов компании и дивиденды. В виде дивидендов компания делится с акционерами своими прибылями. Если «пирог», которым компания делится уменьшился – то и долька акционера уменьшится – чудес не бывает.
А значительное падение курса акций без надежды на восстановление может «съесть» всю ранее полученную прибыль от дивидендов, притом и дивидендный поток на этом фоне резко сократится.
Вот и получается, что покупая акции с большими дивидендами стоит все-таки оценить бизнес компании и его перспективы, а не только размер дивидендов. Ну, самый наглядный пример – недавние «титанические» дивиденды от Центел – событие разовое, на которое ни в коей мере нельзя ориентироваться в дивидендной стратегии, что очевидно )) Менее очевидные ситуации – Ависма или НМТП. Будем считать, что первый тезис – что «простота» выбора акций под дивидендную стратегию – это иллюзия – мы проиллюстрировали.
Перейдем ко второму пункту
Никогда не продавать акции. Ненуачо? Сидеть, следит за рынком, думать, что куда и как? Это ж голова опухнет. В нашем «народном» варианте дивидендной стратегии все проще – один раз купил акции – и все. Они у тебя далее, как «рог изобилия» - изливают на тебя манну дивидендов, а ты только знай, подставляй карманцы.
Хорошая ли это идея – никогда не продавать акции?
Совершенно точно - плохая.
Сейчас я тут много гнева от «истинных инвесторов» получу, но всех их отправляю читать покойного Грэма и с ним же и спорить – его, вроде, ни одна редиска в спекулянты не записывала )) А при этом этот, не побоюсь этого слова ОТЕЦ стоимостного инвестирования учил ПРОДАВАТЬ акцию, как только вы считаете, что перспективы ее роста исчерпаны.
Почему-то вот эту мысль не могу донести до читателей, попробую ее четче изложить.
Есть старый мем – «нельзя вот так вот просто взять и не зафиксировать прибыль 1.5%» - так вот, ребята, грань между инвестором и спекулянтом пролегает именно в этом месте. Теперь буду писать капсом – строчными эту мысль донести пока не удавалось:
СПЕКУЛЯНТ ПРОДАЕТ АКЦИЮ, КОГДА РЕШИЛ ЗАФИКСИРОВАТЬ ПРИБЫЛЬ
ИНВЕСТОР ПРОДАЕТ АКЦИЮ, КОГДА НЕ ВЕРИТ В ЕЕ ДАЛЬНЕЙШИЙ РОСТ
Вот и вся грань.
Еще древние римляне заметили – non progredi est regredi – в вольном переводе "не развиваться, значит деградировать". Ни одна компания не может стоять на месте – она же не «муха в янтаре». Если компания, не дорожает – она дешевеет (да, да, я и самому себе напоминаю «капитана Очевидность» )).
Чему учил разумного инвестора Бенджамин Грэм? Если в двух словах - находишь фундаментально недооцененную акцию. Владеешь ею. Когда рынок оценит компанию полностью, так, что дальнейший ее рост становится маловероятным – ПРОДАЕШЬ акцию – получаешь прибыль и вкладываешь полученные деньги в новую акцию с перспективой роста. И – ДА – это и называется ИНВЕСТИРОВАНИЕ. Не спекуляция. Потому что ты вкладываешься в компанию на основании фундаментальных показателей и владеть ею можешь бесконечно долго – пока у компании есть ПЕРСПЕКТИВЫ роста.
Приведу простой пример на собственном портфеле, чтобы далеко не бегать за примером. Совсем недавно продавал акции Лукойла. Не потому, что компания плохая – компания отличная, лучшая нефтяная компания в нашей стране (ну, ОК - делит первое место с Татнефтью ))
Просто выросла она на мой взгляд до цифры, выше которой вряд ли будет расти – вот и решил ее продать.
Обратный пример – Норникель. Он в моем портфеле показывает отличные для спекулянта 29% бумажной прибыли. Но я не буду его продавать – потому что я верю в его перспективы дальнейшего роста. Однако это не фанатизм. Если завтра Норникель вырастет в пять раз – я его тут же продам – не потому, что прибыль станет невыносимо большой, а потому, что дальнейший его рост в ближайшие годы будет (на мой взгляд) крайне маловероятен.
Так что инвестор, который решил «никогда не продавать акции» - заранее лишил себя важного инструмента работы со своим портфелем.
Это как садовник, который решил никогда не подрезать деревья (а может даже уместнее сказать - никогда не собирать урожай ))
Еще пара слов о продажах и переменах в портфеле, раз уж об этом зашла речь. Давайте посмотрим, что нам говорит статистика. А она нам интересные вещи скажет. На интервале в год, например, не сложно догадаться, что отдельные акции – лидеры рынка - выступают лучше, чем индекс. Собственно – это очевидно – на то они и «лидеры», чтобы быть лучше среднего показателя по рынку.
А вот на длинном интервале – тридцать лет, например, - лидеры начинают проигрывать индексу. Забавно, не правда ли? Эта простая статистика говорит нам, что если уж вы твердо решили «никогда не продавать акции» - то лучше вам купить индекс – статистика показывает, что как бы хорошо вы ни выбрали акции сегодня, на длинном отрезке времени вы скорее всего проиграете индексу.
А вот если вы будете, как это называется у велогонщиков, использовать тактику «сменного лидера» - вполне есть шанс, что вы у индекса выиграете.
И гораздо быстрее станете настоящим миллионером ))