В последнее время, очень часто можно слышать рассуждения на тему того, что история как образовательная и научная дисциплина все врет. Якобы она не имеет под собой основания, там все выдумано и вообще она не имеет отношения к реальности. Забавно, что в большинстве случаев, в качестве предмета оспаривания берутся либо учебники истории, и это в лучшем случае, либо различные энциклопедии формата «для детей».
Также под раздачу попадаются различные исторические теории и персоналии, которые на данный момент уже не имеют того значения как раньше, просто по причине их морального устаревания.
Врут ли учебники Истории?
Ответ на этот вопрос на самом деле не так прост. Конечно, все зависит и от самого учебника и от авторов. К сожалению, в нынешнем мире с его свободой слова, самовыражения и отсутствием какой- либо внятной научной цензурой, возможно все. И иногда в тираж выходят откровенно слабые, или насквозь предвзятые учебники, которые кроме как сборником казусов и не назвать. Но такие случаи все же редки, и их стараются изымать из печати. По крайней мере, в нашей стране.
Жаль, что без последующего запрета автором этих «подделок» и близко приближаться к изданию образовательной и учебной литературы. Но, если говорить о некоем среднем стандарте учебника истории для средней школы и начальных курсов не профильного высшего образования, то все же учебники истории скорее говорят правду, чем врут. Попробую обосновать свою мысль.
История как школьная дисциплина.
Есть такое понятие как общеобразовательная дисциплина. Это нужно особенно четко понимать, обсуждая школьные предметы, да и часть вузовских дисциплин тоже. Главное назначение таких предметов это дать базовый стартовый уровень знаний в определенной области, который должен быть известен каждому, я повторюсь КАЖДОМУ образованному человеку. Нельзя мерить базовые предметы общеобразовательного стандарта шаблонами высших профессиональных требований. Да это и не нужно и не требуется. Для этого люди и получают общий стандарт начальной школы, среднего образования, средне специального, высшего и напоследок уже высшего профессионального научного уровня (доктора и кандидаты наук, профессора, академики и т.д.) Учебники истории, как и любого другого предмета нельзя отнести к профильному профессиональному научному изданию. Это базовый набор стандартных знаний – поймите это.
То есть ученику или студенту достаточно знать по истории, что Петр Первый правил в 17-18 веке, и что он из династии Романовых, а до Романовых были Рюриковичи и что ведут они свой род от легендарного Рюрика, первого князя на Руси, что славяне появились в 4-6 веке на территории Балкан и восточной Европы. Что, в конце концов, первым человеком в космосе был Юрий Гагарин, гражданин Советского Союза и было это в 1961 году, что во второй мировой Войне победил СССР. Это простейшие вещи. Хотя этого многие не знают, как оказывается.
Еще раз: начальные знания даются для того чтобы у человека сформировалось основное понимание предмета. Для этого любую научную дисциплину специально сокращают и упрощают, чтобы адаптировать ее для понимания абсолютно любого человека. Это основа, базовый начальный уровень. Именно поэтому учебники истории просто говорят: славяне появились в 4-6 веке, не нагружая лишней информацией о сотнях археологических культур, десятках гипотез, и тысячах обстоятельных исследований. Неподготовленный человек все равно не сможет понять и сотой доли из такого материала. Чтобы в этом разбираться, нужен базис, тот самый начальный уровень. Поэтому школьная история это не наука это просто начальные знания о предмете.
История как наука.
А теперь перейдем собственно к истории как к науке.
Согласно Большой Российской Энциклопедии существует следующие значения этого термина:
ИСТО́РИЯ (от греч. ἱστορία, букв. – расспрашивание; сведения, полученные путём расспросов), 1) процесс развития природы и человечества; 2) наука, изучающая прошлое, конкретные проявления и закономерности исторического процесса, развитие общества и деятельность людей во всём её многообразии.
Лично мне нравится еще одно определение истории:
История - наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий
Здесь я выделил самые важные, основополагающие моменты.
Я повторюсь: Изучение источников, установление последовательности событий, объективность фактов. Именно на этом и строится любая наука, история не исключение. В дальнейшем, я планирую поговорить о каждом из этих пунктов отдельно. А пока посмотрим, из чего состоит история как наука.
Исторические дисциплины.
Для того чтобы хоть слегка понять чем же занимаются ученые историки, и почему в науке появляются те или иные исторические теории и гипотезы, давайте взглянем на перечень научных дисциплин, из которых и складываются в конечном счете те исторические знания что нам доступны:
· Археография — теория и практика издания письменных источников.
· Археология — изучение по вещественным источникам исторического прошлого человечества.
· Архивоведение — изучение вопросов комплектования архивов, а также хранения и использования архивных документов.
· Архонтология — изучение истории должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах.
· Бонистика — изучение истории печатания и обращения бумажных денежных знаков.
· Вексиллология (флаговедение) — изучение флагов, знамён, штандартов, вымпелов и прочих предметов подобного рода.
· Генеалогия — изучение родственных взаимосвязей людей.
· Генетическая генеалогия — изучение родственных взаимосвязей путём использования методов генетики.
· Геральдика (гербоведение) — изучение гербов, а также традиция и практика их использования.
· Дипломатика — изучение исторических актов (юридических документов).
· Документоведение — комплексная наука о документе и документно-коммуникационной деятельности, изучающая в историческом, современном и прогностическом планах процессы создания, распространения и использования документных источников информации в обществе.
· Историческая география — наука на стыке истории и географии.
· Историческая демография — наука о демографической истории человечества.
· Историческая информатика — изучение возможностей использования информационных технологий в изучении исторического процесса, публикации исторических исследований и преподавании исторических дисциплин, а также в архивном и музейном деле.
· Историческая метрология — изучение употреблявшихся в прошлом мер — длины, площади, объёма, веса — в их историческом развитии.
· Источниковедение — изучение исторических источников.
· Кодикология — изучение рукописных книг.
· Лингвистика – изучения языков и их происхождений
· Нумизматика — изучение истории монетной чеканки и денежного обращения по монетам.
· Ономастика — историко-лингвистическая дисциплина, изучающая имена собственные и их происхождение; в частности, историческая антропонимика.
· Палеография — изучение истории письма, закономерности развития его графических форм, а также памятников древней письменности.
· Папирология — изучение текстов на папирусах, находимых преимущественно в Египте.
· Сфрагистика — изучение печатей (матриц) и их оттисков на различных материалах.
· Транснациональная история — изучение закономерностей, общих для всех национальных культур, а также взаимосвязей и конфликтов, которые не могут быть объяснены как результаты действий отдельных государств или развития национальных интересов, рынков.
· Фалеристика — изучение наградных знаков отличия.
· Хронология — изучение последовательности исторических событий во времени либо наука об измерении времени.
· Эортология — изучение церковных праздников.
· Эпиграфика — изучение надписей на твёрдых материалах (камне, керамике, металле и пр.)
· Антропология — изучение человека и его взаимодействия с миром.
· Гендерная история — история взаимодействия мужского и женского опыта как одного из наиболее важных аспектов социальной организации.
· Социальная антропология/Культурная антропология — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах её проявления и на всех исторических этапах её развития.
· Культурология — наука, изучающая культуру, наиболее общие закономерности её развития.
· Краеведение — изучение архитектуры, биологии, географии, истории, культуры, литературы, медицины, религиозных культов, самоуправления, сельского хозяйства, спорта, топонимики, фортификации, экологии конкретного региона.
· Психоистория — изучение психологической мотивации поступков людей в прошлом.
· Этнология и этнография — изучение народов и этносов, их происхождения, культуры и поведения (определение предмета обеих дисциплин, а также их связь с социокультурной антропологией остаются дискуссионными).
И это далеко не полный перечень всех дисциплин и узконаправленных знаний, из которых складывается такая наука как история. Есть еще топонимика, фольклористика, материаловедение, дендрология, оружиеведение,минералогия, палеоботаника, микология и множество других дисциплин. Согласитесь, что вливать все это в неподготовленные умы школьников и студентов было бы неразумно. И я особо хочу заметить, что в каждой из этих направлений есть свои законы, методы, правила. Каждая из этих наук содержат узконаправленные знания, исследования и закономерности, игнорировать которые невозможно исходя из объективных данных.
Я считаю необходимым также упомянуть о таком направлении как экспериментальная история и историческая реконструкция. Это относительно молодая дисциплина, которая ставит своей целью практическое и экспериментальное изучение материальной составляющей истории. Очень часто в сети гуляют всевозможные ролики, говорящие о том, что древние люди не могли сделать то-то и то-то, без неких неизвестных технологий. Для таких «экспертов» даже есть шутливое прозвище – «немоглики» Так вот экспериментаторы и реконструкторы повторяют и воспроизводят те самые технологии древних, показывая натурально, что ничего сложного в этом нет. Причем делают это без всяких современных технологий и станков, используя только ручной труд и примитивные орудия.
История это не только летописи читать.
Современная история уже не та, что 200 или 300 лет назад. Сегодня историки работают совместно с представителями совершенно различных научных дисциплин, зачастую помогая друг другу познавать предметы их изучения.
Например, совсем недавно, археологами был проведен научный эксперимент. Ими были построены несколько реконструкций средневековых срубов, сложены туда реконструированные предметы быта, посуда, изделия из металла и керамики, а также туши животных. И все это было сожжено. Это было сделано для того чтобы лучше понять как образовывается культурный слой на месте пожарищ, сожжённых при осаде городов, погребений и прочих археологических памятников. В исследовании принимали участие не только археологи, но и почвоведы, микологи, минерологи, биологи и еще представители других, совершенно неисторических профессий.
В результате, ученые смогли проследить и изучить: как изменяется почва, какие грибы и прочие микроорганизмы оставляют следы в таком культурном слое, как ведет себя сажа, зольные отложения, как минерализуются органические останки, что происходит, с деревом, металлом, и другими материалами в условии пожара и последующей консервацией…Результаты исследований буду затем использоваться при изучении археологических памятников, в раскопках. Подготовительный этап этого эксперимента вы можете посмотреть в видео по ссылке. Вот что значит история как наука, а не выдумывание различных несостоятельных теорий и высасывание сенсаций из пальца.
"Заговор Ученых" как результат недостатка образования.
Говоря об истории, следует упомянуть такой феномен как «заговор ученых». Сторонники этого суждения считают, что существует некий заговор ученых с целью сокрыть некие данные, которые не вписываются в официальную версию развития событий. В качестве доказательств приводятся некие неудобные артефакты, о которых молчат ученые, ну и на основе этого выводятся альтернативные теории, которые никогда не будут признаны официальной наукой, ибо заговор же. Хочу расстроить таких людей. В большинстве случаев, такие неудобные артефакты изучены вдоль и поперек. И если ученые не могут их как то объяснить, то загадки из этого не делается. Ученые так и говорят: место первооткрывателя тайны этого артефакта вакантно! Кто хочет вписать свое имя в историю – дерзайте. И все эти артефакты, описаны, каталогизированы и общедоступны.
Вы бы знали, сколько в открытом доступе нерасшифрованных надписей! Хоть рунических, хоть буквенных, хоть пиктографических…Все доступно, описано и открыто, никаких тайных архивов! И самое главное имеются десятки и сотни попыток их объяснений, труды также общедоступны и не скрываются. Однако главное в том, что пока никто не смог убедительно и аргументированно доказать ту или иную гипотезу. Каждая гипотеза разбиралась и не признавалась общепринятой, так как не проходило испытания критикой. То есть автор гипотезы не мог убедительно возразить на критический разбор своей гипотезы и защитить свою версию от объективных несоответствий. А значит, данная загадка еще ждет своего решения.
Конечно, есть и такие примеры, когда артефакты не признаются научным сообществом, но это происходит в том случае, если нет самого артефакта, либо артефакт путем всесторонних исследований был признан подделкой. В случае, когда артефакта нет, то и говорить не о чем. Как можно исследовать то, чего нет? Поэтому, все разговоры о тайных рукописях, утерянных артефактах и золотых табличках со славянскими рунами будут отвергаться наукой, ровно до тех пор, пока не будет представлен хоть один реальный и вещественный артефакт. То есть получен предмет изучения. Если его нет, то нет и предмета разговора.
А вот в случае с подделками, также все просто. Если артефакт был признан поддельным, то в открытом доступе также есть все научные труды, в которых объясняется: как исследовали, кто исследовал и на каком основании пришли к выводу что это подделка. И опять же любой несогласный может ответить на критику и провести свое исследование.
Если он будет убедителен – его мнение будет принято.
Есть еще один пример «заговора ученых». Он основывается на банальном незнании, чем занимается наука и непонимании значения терминов.
Есть такое мнение, что в российской истории существует негласный заговор норманистов и якобы вся наша история придумана немцами аж веке не то в 16 не то в 17. Как всегда вспоминаются Щлецеры и Миллеры, как яркий пример. Но обыватели не знают, что труды этих немцев интересны только в рамках историографии, а не истории. Термином историография обозначают изучение взглядов и работ конкретных историков, анализируются причины создания исторических сочинений, выбор их тематики, способ интерпретации событий, личные убеждения автора и его аудитории, практика использования доказательств и ссылок на других историков. Фактически историографией можно назвать изучение развития исторической науки. Как этап развития исторической мысли, их труды любопытны. Как самостоятельные исследования они уже устарели. Часть их тезисов оказалась подтверждена, а часть признана несоответствующей действительности.
Не владея информацией о первоисточниках данных, можно составить ошибочное мнение о реалиях. Стоит изучить вопрос глубже и следов заговора не находится. Все теории заговоров ученых базируются только на нежелании или неспособности изучить тему и об отсутствии тех самых базовых знаний, о которых говорилось в самом начале статьи.
И напоследок.
Говоря об истории нужно разделять историю как школьный предмет и историю как науку. История как предмет – это самый базовый и простейший набор сведений о событиях прошлого. Уровень, без которого невозможно говорить о более глубоком изучении истории. Это как детский конструктор, он состоит из кубиков и пирамидок, с его помощью не изучить сопромат, не стать архитектором и не научиться промышленному проектированию, но с его помощью ребенок изучает основные принципы физики и взаимодействия материалов, развивает пространственное мышление.
История как наука – это специализированная научная деятельность. Наука, требующая багажа профессиональных знаний, глубокого подхода и строго соответствия методам научного познания. Для ученого историка, нет высшей цели, кроме как совершить открытие мирового значения! Вся его жизнь это стремление стать первым в чем-то. Расшифровать древнюю надпись, стать первооткрывателем новой цивилизации, найти легендарный артефакт, доказать состоятельность своей теории, создать новое направление.
Обвинять такого человека в заговоре – это значит лишить смысла его деятельность. И главное – для настоящего историка нет большего стыда, чем совершить подлог. Он может заблуждаться, он может строить неверные модели, ошибаться в выводах. Это обычное явление из этого и состоит метод проб и ошибок. Но совершить подлог это значить соврать себе.
Историк, конечно может, прикрывшись регалиями протолкнуть свою точку зрения, но, во-первых кто-то может и вскрыть подлог, и тогда, даже после смерти историка, он будет уничтожен как ученый. А во вторых – себя то не обманешь. И такой ученый до конца жизни будет знать, что его достижения не имеют под собой оснований, а значит настоящий первооткрыватель не он, а тот, кто действительно сделает это открытие. В этом разница между историком и псевдоученым, которому дела нет до открытий, а важен только заработок на тиражах своих «сенсационных исследований»
Буду рад комментариям. Задавайте вопросы, поднимайте темы для обсуждения. С удовольствием отвечу на критику и не согласным с моей позицией!
Ну и подписывайтесь: впереди самое интересное! Будем разоблачать псевдоученых и разбирать их выдумки!