Обсуждение статьи «Пять раздражающих клише в российском дамском романе» затронуло такой вопрос, как необоснованный и нелогичный хэппи-энд. Причем нашлись разные точки зрения: одни считают его старой как мир частью бульварного чтива, другие утверждают, что именно в российских книжных мелодрамах он встречается не так уж часто. Иными словами, в действительности он, значит, логичен и обоснован.
Я не стану кривить душой и скажу, что истории с драматичным финалом изредка все же попадаются, но в бульварном чтиве даже он все-таки не обходится без какой-нибудь сладкой пилюльки, - например, в романе Татьяны Трониной «Фата из дождя», где у главной героини умирает возлюбленный, но она под занавес оказывается беременной. И что пикантно — не от него, а, по сути, от случайной связи с пусть и знакомым, но чужим человеком.
А что же подразумевается под нелогичным хэппи-эндом? Прежде всего это подтасовывание событий и обстоятельств, которые на протяжении всей книги мешали счастью героев, а под конец чудесным образом рассосались. Нередко в ход идет притягивание откровенных случайностей и фарта, которые, конечно, имеют место и в жизни, но в интересном художественном произведении хотелось бы видеть героя, который все-таки способен влиять на свою судьбу сам. Такая литература не только низкопробна, но и вредна в плане наставления читателю, особенно молодому.
Во многих романах, в частности у Веры Колочковой, счастливый конец обусловлен христианским всепрощением всех подлостей, будто подразумевающем их аннулирование. В «Женщине с ребенком» мы должны принять как данность, что изменника больше не потянет на «чистую физиологию» (а с чего бы, если один раз уже простили?), а в «Волосах Береники» - что рогоносец утешится истиной «не тот отец, кто родил». Но изредка даже она старается «капнуть» драматизма, и яркий пример тому — роман «Сияние первой любви», у которого, между прочим, был потенциал разрастись в неплохую психологическую драму, а то и триллер.
Но книга с подобным названием так не может! Сюжет повествует о Татьяне и Сергее, разлученных в юности и встретившихся вновь, когда оба давно в браке и растят детей. Их стихийная связь разрастается в безумную авантюру — когда герой уезжает в длительную командировку, любовница напрашивается с ним, объясняя, что за этот год они насытятся своим «неземным счастьем» и вернутся к законным половинкам, свободные и очищенные. Но все почему-то идет не по плану: у жены Сергея от таких новостей обостряется болезнь сердца, а муж Татьяны за время ее отсутствия заводит новую даму сердца и запрещает жене видеться с детьми. Финал в этот раз Колочкова обставила как двойной: муж, как водится, все прощает и забивает на новую даму, а вот обманутая жена Сергея умирает. Однако это тот случай, когда вкрапление драмы оказалось таким же нелепым, как слащавое воссоединение второй пары. Ведь Сергей в любом случае должен был ехать в эту командировку, так зачем он сказал жене, что любовница будет жить с ним, если это можно было скрыть? Раз уж она была готова простить единичную измену, на этом и стоило закрыть вопрос, а так автор наказал не только блудливого супруга, но и двоих осиротевших детей.
Традиционно же под хэппи-эндом подразумевается, что Герой и Героиня СчастливыВместе, причем именно так, в одно слово. Понять, что их пути разные? Перерасти импульсивное увлечение, которым чаще всего и выглядит такая «неземная любовь»? Переступить через свои желания ввиду непреодолимых барьеров (а они существуют, что бы ни говорили адепты принципа «Just Do It»)? Все это сейчас почти немыслимо в женском чтиве, по крайней мере том, которое выходит из-под пера сетевых анонимов. А если уж кто и осмелится, обманутые в своих ожиданиях читатели обрушат на его голову все проклятия колдунов вуду.
И если с авторами, работающими на потребу, все более-менее ясно, то что все-таки произошло в головах у читателей за сравнительно небольшой временной отрезок, минувший с эпохи Чехова или Куприна? Почему печальный конец вдруг стал чем-то крамольным и неприличным, без всякой оглядки на логику и правду жизни? И ладно бы речь шла о чистой дамской порнографии, завуалированной под костюмно-историческую авантюру о герцогах и девственницах, но авторы, о которых говорю я, претендуют на серьезность!
Несколько ярких примеров дурацкого хэппи-энда в такой литературе я представляю ниже, и хотя о спойлерах в такой ситуации говорить глупо, интересующимся читателям лучше все-таки ознакомиться с ними самостоятельно:
1. Татьяна Тронина, «Чужая свадьба»
2. Татьяна Алюшина, «Счастье любит тишину»
3. Вера Колочкова, «Шах королевы», «Две Розы»
4. Мария Метлицкая, «Испытание медными трубами», «После измены»
5. Елена Вернер, «Купальская ночь, или куда приводят желания»
6. Елена Харькова, «И все-таки я люблю тебя!» (второй том)
Тем же, кто знаком с этими произведениями, я с удовольствием предлагаю порассуждать о логичности/нелогичности их концовок, поделиться другими примерами и в целом высказать мнение о таком феномене, как обязательный хэппи-энд.
