Очень большой общественный резонанс вызвала история со спасением детей и причинением тяжкого вреда здоровью повлекшее летальный исход лица ранее привлекавшегося по ст. 134 УК РФ (не могу называть вещи своими именами, потому что "гениальный" робот банит статьи), которая произошла в декабре 2020 года в Уфе.
14 января 2021 г. был оглашен приговор Владимиру Санкину, которым он был признан виновным по ст. 111 ч. 4 УК РФ, срок наказания составил 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Присяжные, которые участвовали в уголовном деле по ходатайству обвиняемого, вынесли вердикт – виновен.
Эмоциональная сторона
Эмоции переполняют всех неравнодушных. "Причинил тяжкий вред здоровью повлекший летальный исход лица ранее привлекавшегося по ст. 134 УК РФ", а должен сидеть в тюрьме? Собраны десятки тысяч подписей в поддержку Санкина. На потерпевшем клейма ставить негде, отсидел 11 лет по ст. 134 УК РФ. Санкину аплодируют в суде, он поступил как настоящий мужик.
Самое главное, что погибший был рецидивистом со стажем. Отсидел 11 лет по ст. 134 УК РФ, отсидит и еще. Потом выйдет и снова начнет свои темные желания воплощать в жизнь. А место ли ему среди нормальных людей? Государство смогло его остановить лишь на время. Владимир Санкин остановил его навсегда, прервав череду преступлений.
Правовая сторона
Для того чтобы сделать какой-то вывод из этого уголовного дела и судебного решения, надо взять в руки это уголовное дело и внимательно его изучить. Со мной согласятся все практикующие адвокаты, так как питаться интернет-версиями произошедшего и телевизионными шоу, как минимум непрофессионально.
При такой подаче информации сложно быть объективным.
После оглашения приговора, из-за сильнейшего общественного резонанса и возмущений, Следственный комитет России был вынужден объяснить, почему Владимир Санкин виновен по ст. 111 ч. 4 УК РФ и раскрыть некоторые факты, которые были установлены следствием, но до этого не предавались огласке.
Так вот, Владимир Санкин в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения. А подростки как свободно находились в квартире погибшего, так свободно и покинули ее. Подростки свободно вышли из квартиры, начали кидать снежки в окно квартиры потерпевшего, а увидев Владимира Санкина, рассказали о случившемся.
Следственный комитет считает доказанным, что хозяин квартиры в действительности не преследовал детей, а Владимир Санкин значительно превосходил его физически и продолжительное время причинял тяжкий вред здоровью потерпевшего (идиотская формулировка в угоду тому же роботу).
Достоверно установлено в судебном заседании, что осужденный не оборонялся, и в его действиях не было крайней необходимости, поскольку в момент драки реальной угрозы со стороны хозяина квартиры в отношении него, подростков или других лиц не было. То есть не было необходимости продолжать тяжкий вред здоровью потерпевшего, а достаточно было вызвать полицию.
Прав ли тот, кто "Причинил тяжкий вред здоровью повлекший летальный исход лица ранее привлекавшегося по ст. 134 УК РФ", защищая жизнь ребенка? С эмоциональной точки зрения прав.
С точки зрения закона, защитник сам становится убийцей, если вовремя не остановится. Эмоции не являются доказательствами и не могут влиять на исход дела.
Одно ясно точно, преступник остановлен навсегда и больше никто не пострадает от его рук.
Может пора бы государству определиться, могут ли бок о бок с нормальными людьми и их детьми жить люди, с подобными отклонениями психики?