Скандал, который недавно разгорелся с памятником Петру I работы Михаила Шемякина в Петропавловской крепости вернул меня в события 1997 года, когда в Москве у шоколадной фабрики, там где Обводной канал впадает в Москву реку, был установлен монумент Петру I работы Зураба Церетели. Тот памятник вызвал тогда шквал негативных отзывов как у москвичей, так и у петербуржцев.
Творение Зураба Церетели из-за неоднозначности оценок часто сравнивают с Эйфелевой башней в Париже. Сейчас к списку добавили башню Газпрома в Санкт-Петербурге - все они вызвали поток критики в свой адрес, но все "прижились". И если Эйфелева башня стала символом Парижа, пусть и не сразу, у башни Газпрома есть некоторый шанс, то памятники Петра вызывают бесконечные споры. Но вот почему?
Чем же они не устраивают горожан? Начнем с московского Петра I. Приведу свое ощущение от увиденного - мощь петровских преобразований, размах его деятельности, открытость будущему. Он как-бы всем своим существом набирает воздух свободы, расправляет паруса и ведет страну вперед к новому, открывая мир для России и Россию для мира. Здорово! Ну почему не нравится -то? Можно, конечно, рассмотреть с точки зрения композиции - несоразмерная фигура Петра по сравнению с кораблем, на котором стоит и странное наслоение кораблей? Лично меня это не смущает. Наоборот нравится.
Но знаете, что смутило? Его неоднозначный наряд. Я поняла, почему возникла идея, что это статуя Колумба. Если сравнить со статуей Колумба в Чикаго, то кажется, что Петр почти в таких же панталонах, как первооткрыватель. Ассоциации Церетели, что и Петр первооткрыватель для России много чего, можно принять, но все-равно одет странно даже для "европеизированного" Петра. Я лично вижу отсылку к римскому костюму Цезаря - аналогия с империей, Петр - император. Это понятно, но ботфорты на голую ногу с гугенотскими носами - отсылка куда? Может вы, читатели подскажете? Я не поняла эту идею. В общем, перемудрил автор. И не идет она, эта скульптура Москве. Никак.
Представила, где эта скульптура будет логично смотреться (если не считать странный наряд Петра), то место пришло на ум само - там, где сейчас стоит Лахта-центр (башня Газпрома). Но, думаю, что недовольство москвичей вызвано не только неоднозначностью содержания скульптуры, но и негативное отношение к ее автору. Во время ее установки Церетели - друг Лужкова подвергался критике, в том числе и за подобную дружбу. Да и считали, что данный проект больше на "распил" бюджетных денег похож.
Теперь обратимся к Петру I работы Шемякина. Петербуржцы, вы правда считаете, что эта скульптура лучше московской? А можно узнать, с какого бока? Неужели этот ущербный Петр вызывает гордость? Да вообще, какие чувства он вызывает? У меня - недоумение.
Вот как вы думаете, какой памятник сам Петр бы выбрал? Но даже при том, что мне этот памятник не нравится - он имеет безусловное право на жизнь, несмотря на заявление некой Веры Смирновой с требованием демонтировать этого памятника. Не будем же мы повторять вандалов, снявших тот самый памятник Колумбу в Чикаго в прошлом году, обвинив его в расизме.
Уверена, что каждый из этих памятников занял свое место в культурной истории нашей страны и уж точно имеют право на жизнь. Но вот московский памятник перенесла бы в Питер. Ну нравится он мне! А вам какой больше нравится или не нравятся оба?
По ссылке голосуем за вариант памятника https://forms.yandex.ru/u/600d736a824965d017849f7c/