Найти в Дзене
Кирилл Гелех

Про хорроры

После кошмарно, чудовищно, пугающе скучного просмотра очередного хоррора я задумался: что с этим жанром не так и почему не страшно?

После кошмарно, чудовищно, пугающе скучного просмотра очередного хоррора я задумался: что с этим жанром не так и почему не страшно?

Страх, испуг, ужас — все это мощнейшие эмоции. И, в общем, понятно почему фильмы, сериалы и книги всеми силами пытаются надавить на них и сыграть на одном из самых глубинных инстинктов человека — на боязни чего-то.

И вот это "чего-то", на мой взгляд является главной проблемой жанра хоррор.

Сразу оговорюсь, что не являюсь поклонником жанра (и как не фанат, в этом тексте имею в виду наиболее попсовые варианты хорроров, с условным монстром и кучей скримеров), потому что в целом нахожу его предельно глупым и чудовищно сложным. Вообще, хоррор, фэнтези и вестерн — суть три жанра, где шанс автора жидко обделаться необычайно высок. Произведения в этих трех направлениях бывают либо очень хорошими, либо очень дер*мом. Средних значений почти не случается. Но если вестерны сейчас находятся в состоянии летаргического сна за некоей неактуальностью жанра; фентези переживает стадию дегенеративного декаданса (см. "Ведьмак"), то хорроры живы и здравствуют, каждый год выходит дюжина фильмов... разной степени паршивости.

-2

И дело даже не в их качестве. В конце концов, спецэффекты, грим, музыка, игра актеров и картинка во всех этих фильмах не так уж и плохи.

Дело в корневом источнике этого самого страха.

Объясню: я не представляю, как можно после лет 20-ти, ну 23-х бояться разномастных клоунов в дождевых сливах, мертвых монашек, мертвых девочек, призраков, привидений и проч. проч. Потому что когда смотришь все это действо, в голове непрошеным гостем бьет в колокольчик одна простая мысль — их не существует.

-3

Не существует ни призраков, ни явлений, ни домовых, ни привидений, ни прочих барабашек. И их не может существовать (здесь отличие от фантастики, где есть хотя бы минимальная вероятность). А если они вдруг появляются в вашей жизни, то нужно сделать две вещи: 1) повзрослеть; 2) устроиться на работу. Готово! Вы восхитительны. *если и после этих шагов не исчезли, то это уже к психотерапевту :) *

Итак. Мысль, что все это наиабсолютнейше невозможно вот никак не дает покоя при просмотре хорроров. Совсем никак не получается заставить себя испугаться при виде вылезающей мертвой девочки из телевизора. Единственная мысль — она загадила пол, долго убирать.

-4

А иногда и вовсе получается комично: при просмотре франшизы "Проклятие" с возрастом понимаешь, что главные монстрихи там — это густо загримированные женщины, молодые и приятные.

Да и вообще, Каяко Саэки весьма гибкая и мало говорит...ну да...
Да и вообще, Каяко Саэки весьма гибкая и мало говорит...ну да...

Неясно как можно бояться всего этого. Скорее даже наоборот, при просмотре подобного мы пытаемся убежать от реальности с ее намного более страшными и реальными проблемами.

Ведь никакой монстр в шкафу не испугает так, как смс от банка с инфой о предстоящей выплате по ипотеке, а работа потеряна неделю назад. Ни одно чудовище не заставит сердце биться так часто, как оно бьется где-нибудь в больнице, пока ждешь результаты анализов на тот или иной недуг. Ну и так далее.

И понятное дело, ни один из замечательных романов старины Стивена не сравнится с хотя бы одним рассказом Варлама Шаламова.

К слову, последнего знают немногие, а из тех кто знает, читает от силы треть. Потому что слишком страшно. Потому что это не то, что могло бы быть, а буквально то, что было. Реальность. Причем, нашей страны.

Та же ситуация и с дневником Анны Франк или свидетельствами выживших в концлагерях, или с любыми другими реальными историями — читать и смотреть такое по-настоящему тяжело. Поэтому мало кто любит.

Однако, некоторые фильмы или игры (но не книги) все ж таки пугают, хотя они и не основаны на реальных событиях. По идее они называются триллеры, но я их называю "непонятные".

Объясню на примерах: есть вирус, он воздействует на живой организм, организм мутирует, превращается в зомби и хочет тебя съесть. Страшно?

-7

Да вряд ли. Почему? Потому что понятно. Из-за вируса все превращаются в зомби, фигня случается, что поделать, надо выживать. Чем всю игру и занимаемся.

Другой вариант: мужчина около тридцати получает письмо от жены с просьбой приехать в их любимый город и проведать ее, при условии, что сама жена вообще-то умерла.

-8

И на протяжении игры пытаемся выяснить как же мертвые жены пишут письма, и что вообще вокруг творится. Количество крипоты в серии Silent Hill всегда на голову превосходило Resident Evil даже не за счет именно этой крипоты, а за счет ее непонятности. Непонятно почему город пуст, непонятны монстры и откуда они взялись, непонятно что сейчас выйдет из этого вязкого серого тумана.

-9

То же касается и фильмов. Из-за непонятности, пуще других пугают фильмы Дэвида Линча. Причем иногда в самых казалось бы "нехорроровых" моментах можно испытать холодок в желудке.

Почему? Потому что блин неясно чего это на экране творится и от этой неясности становится максимально не по себе.

Также хочется отметить крайнее изобилие скримеров в современных ужастиках.

Скример, если вдуматься - прием немного читерский, нечестный. Потому что безотказный, стопроцентно (почти) действующий на человека.

-11

Поэтому-то его нужно заработать. Режиссер должен выполнить ряд условий, чтобы этот самый скример заслужить: надо детально выстроить атмосферу, довести напряжение до предела и максимально мотивировать появление резко выскакивающей бабайки. Классические примеры: первая часть "Пилы" сцена с фотоаппаратом Адама или Человек Овца из "Малхолланд Драйв". Сделано все, чтобы фильм был страшным без скримера, но выскакивающая рожа окончательно дополняет антураж.

-12

К сожалению, этот прием слишком действенный, требует слишком мало, а ленивых режиссеров слишком много. Поэтому заглушение музыки, медленно тянущийся дубль, а потом резкая музыка и выскакивающее нечто — все это чересчур заманчиво, чтобы не воспользоваться. Вот и напичканы хорроры этими скримерами под завязку к месту и не к месту (чаще — второе).

Из всего вышеперечисленного для себя сделал следующие выводы.

Есть три вида "страшных" произведений:

1) Ужас реальный (возможный). Когда нам показывают события настоящего или прошлого. Когда нам пишут о действительных событиях из нашего мира. Наиболее яркий пример — "Иди и смотри" Э. Климова. Трудно представить что-нибудь страшнее.

К слову, в фильме использовались настоящие бомбы, снаряды и пули
К слову, в фильме использовались настоящие бомбы, снаряды и пули

2) Ужас понятный. С кучей скримеров, есть монстр, он охотится или мстит (больше мстит), герои борются с ним. Куча скримеров, посредственный сюжет, детская природа монстра. Примеры перечислять не буду, т.к. их тьма. Самый гадкий и неинтересный тип ужасов, пугающий может если в детстве. Путем кучи скримеров воздействует, разве что, на нервы (то есть — раздражает).

Имя им легион
Имя им легион

3) Ужас непонятный. На экране вроде бы ничего толком не происходит, однако все равно не по себе. Очень сложная разновидность, представителей немного. Первое что приходит на ум — фильмы Линча. Минимум скримеров (но могут быть), максимум атмосферы. Воздействует скорее на психику, а не на нервную систему.

Боди-хорроры и прочие разновидности здесь не брал, а то получится излишне длинно) Однако, боди-хорроры вполне можно отнести ко второй категории за редкими исключениями (первые два-три "Хеллрайзера" пугают и понятной составляющей сюжета и непостигаемым уровнем ужаса в себе).

К сожалению, последнее время фильмы и книги из 2 категории наиболее многочисленны, но не пугают от слова совсем. Смешат, вгоняют в скуку, просто ничего не вызывают, но не пугают.

А жаль)

-15