ВАШИНГТОН – Исторический второй процесс импичмента бывшего президента Дональда Трампа начинается в следующем месяце, но процесс действительно начинается в понедельник, когда Палата представителей отправляет статью об импичменте в Сенат, и обе стороны начинают готовиться к судебному разбирательству со многими неизвестными.
Палата представителей быстро объявила Трампу импичмент 13 января за подстрекательство к восстанию в Капитолии США неделей ранее. Когда дело дойдет до суда, сенаторы будут голосовать, чтобы решить, осудить или оправдать Трампа.
Судебный процесс беспрецедентен почти во всех возможных отношениях. Ни один президент не был дважды подвергнут импичменту, и ни один президент не был судим Сенатом после того, как он покинул свой пост – вопрос, разделяющий ученых-конституционистов по поводу того, что законно допустимо.
Лидер сенатского большинства Чак Шумер объявил, что судебный процесс начнется на неделе 8 февраля после того, как обе стороны успеют подать документы. Но многое остается неясным относительно того, что произойдет дальше, включая то, как будет выглядеть судебный процесс и когда он может завершиться. Некоторые сомневаются, имеет ли палата вообще полномочия рассматривать дело об импичменте, поскольку Трамп больше не находится на своем посту.
Вот что мы знаем:
Когда на самом деле начнется суд?
Первым шагом является официальная передача Палатой своей статьи – аналогичной обвинению – в Сенат. Это произойдет в понедельник около 7 часов вечера по восточному времени.
Во вторник сенаторы будут приведены к присяге в качестве членов "Суда импичмента". Затем Трампу будет выдана повестка. У президента есть неделя – до 2 февраля – чтобы ответить на статью, в то время как Палата стоит перед тем же крайним сроком, чтобы представить свою досудебную справку.
К следующему понедельнику, 8 февраля, президент должен представить свою досудебную справку, а Палата должна представить свой ответ на ответ президента, поданный на предыдущей неделе. В следующий вторник, 9 февраля, Палата должна представить свое досудебное опровержение. С этого момента может начаться суд.
Будет ли Робертс или кто-то другой председательствовать на суде?
Еще одна проблема, которая может повлиять на ход судебного процесса, заключается в том, председательствует ли председатель Верховного суда Джон Робертс. В то время как Конституция говорит, что Робертс будет председательствовать на процессе импичмента президента, как он это сделал во время первого судебного процесса Трампа, она не затрагивает бывшего президента — еще один вопрос, который оставил ученых-конституционистов разделенными.
Некоторые эксперты считают, что Робертс сможет решить, будет ли председательствовать на суде, в то время как другие говорят, что это будет решать Сенат.
Сюзанна Шерри, эксперт по конституционному праву из Университета Вандербильта в Нэшвилле, штат Теннесси, которая является авторитетом в процессе импичмента, назвала его "открытым вопросом" и тем, по которому Сенат должен попытаться "достичь согласия".
Кент Гринфилд, профессор конституционного права в Бостонском колледже, утверждал, что это может пойти в любом случае. "Реальность такова, что в тексте не ясно, что от него потребуется", - сказал он.
Если Робертс не будет председательствовать, что предусмотрено Конституцией, чтобы избежать политических конфликтов вице-президента или сенатора, наблюдающего за спорами, то либо вице-президент Камала Харрис, либо сенатор Патрик Лихи, временный сенат, будут наблюдать за процессом.
Сколько может длиться судебный процесс длиться?
Законодатели и эксперты сходятся во мнении, что, скорее всего, этот судебный процесс будет короче, чем прошлогодний, который длился почти три недели.
Дело против Трампа считается более открытым и закрытым, чем обвинения, с которыми он столкнулся год назад, когда его обвинили в злоупотреблении властью и препятствовании Конгрессу в отказе от помощи Украине в обмен на то, что страна расследует дело семьи президента Джо Байдена.
Байден заявил в пятницу, что не будет возражать, если процесс импичмента начнется после того, как Сенат сможет подтвердить больше кандидатов в его кабинет, учитывая пандемию и другие проблемы, с которыми сталкивается его новая администрация, - позицию, которую поддержали некоторые сенаторы-демократы.
"Чем больше времени у нас будет, чтобы встать и бежать навстречу этим кризисам, тем лучше", - сказал он.
Менеджеры по импичменту Палаты представителей, которые будут выступать в качестве прокуроров, обсуждающих дело в Сенате, в основном держали свои планы близко к жилету, отказываясь говорить, могут ли быть вызваны свидетели, что может продлить процесс и как долго они хотят, чтобы процесс продолжался.
Каковы последствия для Трампа?
Если Сенат проголосует за осуждение Трампа – что требует поддержки не менее двух третей Сената, или 67 голосов,-это не приведет к немедленным последствиям главным образом потому, что Трамп уже покинул свой пост.
"Он не потеряет свою охрану или другие льготы, потому что Закон о бывших президентах (который предоставляет эти льготы) удерживает их только в том случае, если служба президента в должности была" прекращена "импичментом и осуждением", - сказала Шерри. "Срок полномочий Трампа был прекращен выборами и приведением к присяге Джо Байдена, а не импичментом и осуждением."
Подробнее:
Проверка фактов: Трамп теряет несколько льгот только в том случае, если к 20 января будет вынесен приговор об импичменте
Подробнее: Дональду Трампу объявлен импичмент за "подстрекательство" к нападению толпы на Капитолий США
Настоящее наказание наступит после – и только после – осуждения.
Простым большинством голосов (51 из 100) Сенат может лишить его права занимать федеральную выборную должность в будущем. По сути, это помешало бы Трампу снова баллотироваться на пост президента, который, как он указал, он может занять в 2024 году.
В 1974 году Палата представителей отказалась от импичмента после отставки Ричарда Никсона. Но, в отличие от Трампа, Никсон уже был избран дважды – и поэтому не имел права баллотироваться снова в соответствии с 22 – й поправкой к Конституции, - так что дисквалифицировать его не было никакой необходимости.
Конституционные ученые говорят, что это тоже никогда не было проверено против президента или бывшего президента и, вероятно, столкнется с юридической проблемой, если сенаторы проголосуют за то, чтобы отстранить Трампа от будущего поста.
Может ли бывший президент быть осужден?
Ученые – конституционисты расходятся во мнениях относительно того, может ли бывший президент быть осужден, а процесс проведения судебного разбирательства в отношении бывшего президента никогда не проверялся.
Но история и некоторые прецеденты в Сенате помогают дать представление о том, как этот вопрос может быть решен на суде над Трампом.
На протяжении всей истории США несколько бывших чиновников были подвергнуты импичменту, а затем их судили после того, как они покинули свой пост. Сенат действовал по-разному, но обычно занимался такими судебными процессами, и нет никаких признаков того, что палата будет действовать по-другому с Трампом.
На протяжении всей истории США несколько бывших чиновников были подвергнуты импичменту, а затем их судили после того, как они покинули свой пост.
Республиканцы и некоторые из ближайших союзников Трампа утверждали, что проведение процесса импичмента бывшего президента нарушит Конституцию – аргумент, который, вероятно, будет выдвинут адвокатами бывшего президента на суде.
Хотя этот вопрос не был проверен для президентов, он был проверен для других чиновников.
В 1876 году Сенат проголосовал по этому вопросу, когда военный министр Уильям Белкнап подал в отставку незадолго до того, как Палата ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ объявила ему импичмент. Большинство сенаторов проголосовало за то, чтобы его все-таки судили. Когда Сенат провел суд, он был оправдан.
Шерри считает, что Сенат имеет законное право провести судебный процесс и проголосовать за осуждение, если сочтет нужным.
"Это разрушило бы цель импичмента как проверки правительственных чиновников, если бы они могли избежать этого, покинув свой пост", - сказала она.
Центральным вопросом является текст Конституции, в котором говорится, что импичмент распространяется на президентов, вице-президентов и других "гражданских служащих"." В нем не говорится о бывших президентах или о том, что чиновник, покинувший свой пост, несет ответственность за поведение, совершенное во время пребывания на этом посту.
- Текст не совсем ясен. Текст и разработчики не представляли себе всех различных итераций ситуаций, которые могли бы возникнуть", - сказал Гринфилд. "Я думаю, что большинство американцев думают, что Конституция гораздо более прямая, чем она есть на самом деле. Он использует неопределенный и обобщенный язык."
Гринфилд сказал, что этот вопрос и беспрецедентный характер этой ситуации в некотором смысле хороши, поскольку импичмент остается редким явлением на протяжении всей истории США.
- Это полная аномалия. К счастью, это совершенно уникальная ситуация в нашей истории, - сказал Гринфилд. ""Я думаю, что этот президент доказал, что он исторически аберрационный, а также имеет исторически аберрационное средство здесь, кажется, курс."
В то время как Сенат в основном постановил, что такие дела бывших чиновников могут быть заслушаны в палате, сенаторы в конце 1700-х годов проголосовали против слушания дела бывшего сенатора. Уильяма Блаунта и решил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения этого дела, поскольку Блаунт был исключен.
Будет ли достаточно республиканцев голосовать, чтобы фактически осудить Трампа?
В то время как Трампу грозит импичмент во второй раз, дела, возбужденные против него, и политика, окружающая их, не могут быть более разными.
Во время первого импичмента Трампа ни один республиканец в Палате представителей не голосовал вместе с демократами. На этот раз 10 человек проголосовали за его импичмент. В прошлом году во время его первого судебного процесса только один сенатор – республиканец – Митт Ромни из штата Юта-проголосовал за осуждение президента по любому из пунктов обвинения. На этот раз это число может вырасти до горстки или, возможно, до дюжины или даже больше.
Нападение на Капитолий США ознаменовало самый большой разрыв Республиканской партии с Трампом с тех пор, как он вступил в должность. Некоторые из его ближайших союзников осудили его, и многие оставили открытой возможность осудить его на суде, в том числе главный республиканец в палате: лидер сенатского меньшинства Митч Макконнелл.
Подробнее: 10 республиканцев, проголосовавших за импичмент Дональду Трампу: "Никогда еще не было большего предательства со стороны президента".
Несколько ключевых умеренных республиканцев сделали жгучие замечания в адрес Трампа, некоторые призывали его уйти в отставку или принять 25-ю поправку до того, как он покинул свой пост на прошлой неделе.
Но этой группы, даже если бы они голосовали вместе с демократами, было бы недостаточно, чтобы осудить Трампа. Необходимо сверхмалитарное большинство – 67 голосов – и демократы имеют только 50 мест, поэтому потребуется 17 республиканцев, если каждый демократ проголосует за осуждение бывшего президента.
Все глаза были прикованы к Макконнеллу, и многие на Капитолийском холме считают, что если лидер республиканцев проголосует за осуждение Трампа, это может открыть шлюзы и предложить политическое прикрытие для потенциально дюжины или более человек, чтобы сделать то же самое.
За что был объявлен импичмент Трампу?
Палата представителей одобрила одну статью импичмента 13 января, обвинив Трампа в "подстрекательстве к мятежу" из-за его роли в нападении на Капитолий США в начале этого месяца.
В статье излагается поведение Трампа до нападения 6 января, отмечая его "ложные заявления о фальсификации выборов в месяцы, предшествовавшие беспорядкам", а также заявления, которые он также сделал в речи перед протестующими непосредственно перед тем, как они штурмовали Капитолий.
В статье также цитируется пресловутый телефонный разговор Трампа с госсекретарем Джорджии Брэдом Раффенспергером, в котором бывший президент попросил чиновника "найти" голоса, которые могли бы помочь ему забрать штат у Байдена.
В статье Палаты представителей об импичменте утверждается, что Трамп пренебрег своей присягой и своими обязанностями президента.
"Трамп серьезно поставил под угрозу безопасность Соединенных Штатов и их государственных институтов", - говорится в статье об импичменте. "Он угрожал целостности демократической системы, мешал мирному переходу власти и ставил под угрозу равноправную ветвь власти. Тем самым он предал свое доверие как президента, к явному ущербу для народа Соединенных Штатов."
Кто будет обвинять и защищать?
Девять законодателей Демократической палаты, которые будут выступать в качестве прокуроров или "менеджеров" во время судебного процесса в Сенате, представляют собой смесь опытных рук и новых лиц.
Команду менеджеров возглавит Джейми Раскин из Мэриленда, эксперт по конституционному праву. В него также входят: Дэвид Сициллин из Род-Айленда, Хоакин Кастро из Техаса, Диана Дегетт из Колорадо, Мадлен Дин из Пенсильвании, Тед Лью из Калифорнии, Джо Негуз из Колорадо, Стейси Пласкетт из Виргинских островов США и Эрик Суолуэлл из Калифорнии.
"Чтобы мы исцелились как нация, мы должны помнить", - сказал Дин в пятницу на MSNBC. "И это то, что я думаю, что испытание будет представлять собой некоторые из самых первых шагов к исцелению этой нации".
Ни один из девяти не был менеджером во время прошлогоднего процесса импичмента Трампа.
Трамп нанял адвоката из Южной Каролины Бутча Бауэрса, чтобы представлять его интересы на предстоящем процессе по импичменту, сообщили помощники.
Бауэрс работал в Министерстве юстиции во времена президента Джорджа У. Администрация Буша, но более известна своей правительственной работой в Южной Каролине. Он служил советником губернаторов-республиканцев Никки Хейли и Марка Сэнфорда, а также занимал пост председателя избирательной комиссии Южной Каролины.
Политический советник Трампа Джейсон Миллер подтвердил прием Бауэрса на работу в социальных сетях, ретвитнув похвалу адвокату Южной Каролины.
"Он хорош", - написал Миллер в твиттере в четверг. - Очень хорош".