Труды академика Фоменко не признаются научным сообществом как противоречащие установленным фактам. Хотя непонятно, как эти самые факты могли быть точно установлены, если имели место быть, по их же утверждениям, сотни и даже тысячи лет назад. Причем его труды о новой хронологии, которые он создавал и математически, с помощью формул доказывал на протяжении всей своей жизни, вместе с учениками, никто из официальных историков так и не опровергнул. Потому что математика, в отличии от истории-наука точная.
Итак, что же в трудах Фоменко вызывает такую оголтелую ненависть у историков и людей причисляющих себя к ним?
Больше всего от наших как профессиональных, так и диванных историков достаётся Фоменко за отрицание святого. Я о монголо-татарском иго.
У человека, который хотя бы немного умеет критически мыслить, читая их труды об этом событии, уже должны возникнуть вопросы. Напомню, вторжение «монголо-татар» в пределы Руси, происходило зимой. Когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерна , достаточного для того, чтобы прокормить огромную армию взять негде. А ведь историки называют число нападавших в сотни тысяч. Между прочим, кочевникам совершенно несвойственно воевать зимой. Зато зима – излюбленное время для военных походов русских. Они отправлялись в поход, используя в качестве дорог замерзшие реки – идеальный способ ведения войны на территории, заросшей дремучими лесами, где большому военному отряду, особенно конному, передвигаться практически невозможно
Фоменко считает, что так называемое “татаро-монгольское иго” — просто специфический период в истории нашего государства. Это время, когда все население страны было поделено на две части. Одна из них — мирное население, управляемое князьями. Другая часть — постоянное регулярное войско. Орда под управлением военачальников. Ордой называлось просто регулярное русское войско. То есть в государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная — в Орде и гражданская — на местах. Так называемые татарские набеги были просто карательными экспедициями в те княжества, которые отказывались платить дань (знаменитые десятины).
Вот такой взгляд кажется логически обоснован. Но ведь, если его принять за основу, пошатнётся авторитет множества маститых учёных-историков, которых правильнее было бы назвать сказочниками. Поэтому Фоменко повезло, что он прежде всего математик, а не историк. Потому что будь он историком, его труды вряд ли издали.