Сначала разберем что вообще такое панславизм. Панславизм – идеология, окончательно сформировавшаяся в первой половине XIX века. Суть этой идеологии в идее единого славянского государства. Эта идеология начала формироваться после наполеоновских войн, когда Российская империя, славянское государство, окончательно превратилась в Великую державу с крупными амбициями. Дело в том, что Российская империя на тот момент была единственным независимым и при этом крупным славянским государством. Другие славянские народы либо находились под властью тех или иных империй (как чехи, например), либо имели совсем уж мелкие государства, не способные играть роль в международной политике (как сербы, которые долгое время находились под властью Османской империи, а затем получили некоторую самостоятельность). По этой причине идеологи панславизма отдавали ведущую роль в объединении славян именно России (хотя существовали и другие варианты). Однако еще примерно за 200 лет до оформления данной идеологии жил мыслитель, который открыто высказывал эти идеи. Разберемся что это за мыслитель и что он конкретно предлагал.
Юрий Крижанич (1617 – 1683) – хорватский богослов, философ, выступавший за унию католической и православной церквей, а также за единство славянских народов во главе с Россией. Можно сказать, что Крижанич – выдающийся человек. Он учился в Загребе, Болонье, Риме. Стал доктором богословия и философии, написал множество трудов по истории, философии и праву. Побывал на Украине, в Москве, откуда был сослан в Тобольск, где провел 16 лет. После ссылки жил в Польше и погиб в битве с турками-османами под Веной во время военного похода Яна Собеского.
В «Политичных думах» Крижанич всюду сравнивает состояние западноевропейских государств с порядками Московского государства. Мыслитель утверждает, что Россия и все славянство подходит к тому, чтобы стать просвещенными: «Настало время и нашему племени учиться: теперь на Руси возвысил Бог славянское царство, какого по силе и славе никогда еще не бывало среди нашего племени; а такие царства – обычные рассадники просвещения». Отсюда вытекают и обязанности царя, который, по утверждению Крижанича, должен быть скромным, мудрым, спокойным, праведным и свято блюсти божеские законы. По этой же причине Крижанич резко осуждал Ивана Грозного.
Также Крижанич возлагает на Россию миссию освобождения от угнетения немцами славян. Однако мыслитель, исследовав Россию, понимает, что Россия полна пороков, от которых следует избавиться. Без этого Россия не способна стать центром славянского объединения. Он писал: «Здесь умы у народа тупы и косны, нет уменья ни в торговле, ни в земледелии, ни в домашнем хозяйстве; здесь люди сами ничего не выдумают, если им не покажут, ленивы, непромышленны, сами себе добра не хотят сделать, если их не приневолят к тому силой; книг у них нет никаких ни о земледелии, ни о других промыслах; купцы не учатся даже арифметике, и иноземцы во всякое время беспощадно их обманывают».
Причину неразвитой торговли Крижанич видит в торговой отдаленности и замкнутости России. Московское государство не имело развитых торговых отношений с западными странами.
В связи с этим же Крижанич критиковал вектор территориальной экспансии России. Он считает, что не имеет никакого смысла расширяться в Сибирь. Ничего хорошего для развития государственного благополучия эти территории не принесут, поэтому «надобно ограничиться частью Сибири, а с дальнейшими народами заключить мир». Судя по всему, Крижанич видел светлое будущее России только в том случае, если те ресурсы, которые тратятся на расширение в сторону Сибири, будут использоваться для расширения на запад, где, по мнению мыслителя, народы более развиты. Это позволило бы с одной стороны упрочить связи с развитыми европейскими державами и перенять у них навыки торговли и ремесленничества, а с другой – сэкономить ресурсы, так необходимые для основания новых острогов и освоения сибирских территорий.
Также Крижанич резко критикует страсть русских людей к подражанию всему иноземному. России следовало бы перестать подражать иноземцам и начать развивать свое. Тогда иноземцы перестанут властвовать над славянами.
Ознакомившись со взглядами Крижанича на Россию, можно посчитать, что Россия – страна, отстающая в развитии и не стремящаяся сократить отставание и, наоборот, деградирующая еще больше. Можно подумать, что Крижанич вообще предвзято относится к России. Однако, это не так. Как мы уже отмечали, Ю. Крижанич все же возлагает на Россию роль центра объединения славян. И мыслитель не просто критиковал Россию, но также предлагал способы исправления этих проблем.
Прежде всего, Крижанич предлагает повышать грамотность страны, путем перевода и печатания иностранных книг. Без грамотности, Россия не может конкурировать с западными иностранцами, которые более умны и хитры. Здесь интересно то противоречие, которое мы обнаруживаем во взглядах Крижанича. С одной стороны, мыслитель настаивает на отказе от всего иностранного, но с другой, предлагает переводить и печатать иностранные книги, для повышения грамотности. Однако, в защиту Крижанича мы можем предположить, что он имел ввиду использование иностранных ресурсов для того, чтобы догнать в развитии западные державы, а не выделял западный путь развития как единственно верный. Во-вторых, Крижанич отмечает важную роль самодержавия в исправлении ситуации. Самодержавие должно было стать тем средством, которое бы позволяло регулировать общественные отношения. Власть царя неоспорима, поэтому его указы имеют значительную силу. Крижанич приводит пример того, как можно использовать эту власть: «Не знает, например, купец арифметики - запереть указом его лавочку, пока не выучится». Но вместе с этим, обязанности правителя не должны ограничиваться лишь изданием указов. Царь должен полностью осознавать то, что он обязан перед народом. И тогда его правление будет приносить благо, Россия сможет избавиться от пороков и в полной мере принять на себя роль славянского центра. В-третьих, мыслитель отмечал важную роль свободы в избавлении от пороков. Несмотря на неограниченную власть самодержца, народ не должен быть излишне обременен налогами и жестокостью в правлении. Без свободы не может быть никакого развития. Закрепощенный народ, или обремененный излишними налогами, не может заниматься ремеслом и торговлей по той причине, что просто не сможет изучить азов этой деятельности. Поэтому все попытки будут обречены на провал. И в данном случае мы видим еще одно противоречие. С одной стороны, царь должен пресекать деятельность неграмотных купцов, как мы видим из цитаты выше, но с другой стороны, для развития необходима свобода. Следуя логике последнего утверждения, купец должен сам осознать, что ему необходимо улучшить свои знания в арифметике. Прийти к этому он может, например, в том случае, если разорится. И в таком случае свобода действительно может сыграть роль, ведь купец сам осознает необходимость грамотности в его деле, а значит, что сам будет учиться усердно, без царского указа. Едва ли царский указ способен дать такое понимание проблемы. И, наконец, отметим еще одно средство, предлагаемое Крижаничем. Он предлагает распространять техническое образование среди населения, а также учредить женские училища. Отметим, что такие предложения выглядят очень прогрессивными для своего времени.
Таким образом, идеи Крижанича представляются очень интересными для исследования как идеи XVII века. Частично эти идеи стали основой панславизма, получившего влияние и развитие только в XIX веке, то есть спустя полтора-два столетия после того, как идея об объединении славян была озвучена Крижаничем, хотя отметим, что Крижанич говорил в большей степени о культурном и духовном единении, а не о государственном. Крижанич отмечал особую роль России в этом объединении, но вместе с этим, он ясно видел и недостатки государства, которые встают на пути такой программы. Важно, что он не просто критиковал эти недостатки, но также указывал на возможные пути их решения. Этим он отличается от иностранных исследователей того времени. Крижанич был охвачен идеей славянского объединения во главе с Россией, поэтому Россия не была ему безразлична.