Сначала немного юмора.
Посмотрев на YouTube движуху 23-го января в честь навальновского фильма про путинские дворцы (а то мы не догадывались), мне что то вспомнился один старый анекдот:
- Когда одного профессора спросили, почему он до сих пор не женится. Он ответил, что жены стареют, а студентки первого курса никогда)
Вот и у меня сложилось впечатление о том, что сам Навальный стареет (и сильно постарел за последние 15 лет крича про жуликов), но его аудитория на протестах не постареет никогда. Она всегда останется молодой и юной.
Сложилось впечатление что его аудитория в основной своей массе вырастает и отваливается, а на ее место приходит другая, более молодая и более юная.
Особенное позабавило видео, когда за спиной серьезно рассуждающего что то там Цимболюка, про протесты и протестующих, и о том как тяжело будет штурмовать Кремль, протестующие школьники уже на второй минуте видео начали лепить снеговика))
И занимались лепкой снеговика большую часть видео, пока Цимболюк с серьезном видом рассуждал о том, как протестующие закидали ОМОН снежками)
У меня вообще сложилось впечатление о том что максимальный размах протесты могли бы получить если бы Навальный пообещал сделать так что бы больше не заставляли учить уроки)
Да и учителя в школах на самом деле те еще провокаторы, когда угрожают за митинги отчислить из школы, они тем самым провоцируют явку на этот митинг)
Теперь серьезно.
Ну шутки шутками, но вышедшая аудитория реально очень молодая.
Другое дело было в Хабаровске, когда были протесты за Сергея Фургала, там действительно вышел народ и все возраста в массовом количестве.
Стало быть Фургал зацепил измученный народ своими делами, а Навальный нет.
Но почему нет? Наверное потому что Навальный это "пустой стакан", в котором полностью отсутствует какое то содержание.
Что же есть в этом "пустом стакане"?
Где содержание?
Какие предложения по улучшению ситуации?
Единственное что он предлагает это голосовать как он скажет, и кричать кричалки, на этом все.
Если к примеру сравнить его с революционными классиками, то им было что сказать людям, были мысли, были научные труды:
Труды Маркса и Энгельса.
Труды Ленина.
Труды Сталина.
У классиков были научные труды об устройстве всего общества. Экономики, производства, государства, образования, об устройстве национальных вопросов, философии итд.
Возможно именно поэтому в 17-м году на сторону этих классиков встали и рабочие крупных городов, и революционные матросы, и армия.
И только оставалось зайти в зимний дворец и сообщить господам министрам-капиталистам, о том что их полномочия прекращаются с этой минуты и навсегда.
Изменения общества рождаются не кричалками на площадях, а в библиотеках. Что-бы было что предложить простым работягам.
А что у Навального, за громкими криками "жулики", массовками студентов и предложениями голосовать по его хотенью?
У Навального же лишь пустота.