В исторической науке традиционным считается положение, что Киев был основан, по легенде, тремя братьями - Кием, Щеком и Хоривом с сестрой их Лыбедью. Но обращение к санскриту (одному из основных источников древнеславянских языков) дает более весомое объяснение. Кий (кĭy), Щак (ςāk), Хорив (harava) дословно означает на санскрите «Царь (конунг, князь) способный, (имеющий право) брать (грабить, облагать данью)».
В таком случае рядом с хрупкой Лыбедью должна фигурировать фигура одного, правда, не очень толерантного, мужчины, а не трех, вдохновленных весомостью собственного исторического предназначения братьев.
Кий – потомок Ария
Если признать свидетельство «Велесовой книги» за определенный народный исторический источник и оттуда взять, в качестве народной легенды, что «отцом» (точнее, предком) Кия, способного облагать данью, был Арий (Орий)», то несколько проясняется вся ситуация. А именно, что летописи и народная традиция донесли до нас информацию о том, что земледельческое население на берегу Днепра обложил данью благородного происхождения правитель воинственного степного племени, который тут же и поселился.
«И заложил город», что было вполне логичным, ведь традиция закладки «бургов» принадлежит именно индоевропейскому (арийскому) населению наших территорий, корни которой уходят еще времена эпохи бронзы.
Кто такой Рюрик и кто с ним пришел?
Именно наличие указанного титула в сопоставлении с попыткой летописцев вывести из него мифологическую триаду «трех братьев-основателей» дает основания к утверждению, что отождествлять историческую личность надо все таки с Рориком Фрисландським – сыном Людбрандта Бьорна из рода Скьельдунгів и бодричської (славянской) знатной, возможно, княжеского рода, девушки на имя Умила, дочери ладожского правителя Гостомысла.
Обращение некоторых исследователей к древнескандинавским языкам дало им основания к мысли, что Рюрик, Трувор и Синеус – никакие не три брата, а семья и личное войско (жена) властителя Рюрика. Мы разделяли такое мнение, добавляя к ней то, что все это, возможно, было более поздней латинизацией тех же санскритских терминов, поскольку «сена» на санскрите означает «войско».
Но мы так думали только до того момента, как нашли в литературе полное имя Рюрика Людбрандсона (Рорика Фрісландського), поскольку именно он по хронологии проступает как летописный Рюрик – Herraud-Hrorekt Ludbrandson Signjotr Thruvar (Херрауд-Рюрик Людбрандсон Синьор Трувар). Трувар трактуется как «Великий воин», или «Победитель».
У летописца прослеживается некая неясность термином «сеньор», что видно из Радзивилловского (Лаврентьевского) списка летописи, где «Синеус» в контексте расселения варягов по городам записано как «сидевший у нас». Позже киевский летописец дописал сверху - "Синеус". Почему непонятным был предкам этот срок, хотя летописи писали христиане, а титул «сеньор» мог получить в Европе только крещен вассал кого-то из западноевропейских королей (Рорик и был вассалом Карла Великого). Кому - то очень было выгодно подавать Рюрика и ранних Рюриковичей «варварами-язычниками». Впрочем, было кому.
Можно выдвинуть предположение, что здесь мы видим перед собой титул правителя («Рюрик-Синеус-Трувор»). И в нем, кстати, не прослеживается имени, ведь Herraud-Hrorekt, похоже на «герр /господин/-обладатель русов», а Людбрандсон (сын Людбрандта) – показатель родового происхождения. О том, что «Рюрик» – не имя, а обозначение правителя русов свидетельствует уже сама очень продолжительная спор ученых, что идет еще от профессора Ф. Крузе отождествления личности: здесь имеется в виду Рюрик, сын Готлиба, или Рорик Фрісландський? [Докл.: 11]. Если «Рюрик» – имя, то ничего не складывается (а так и есть на сегодня), если же то – обозначение правителя русов, то «Рюриков» могло быть много.
В пользу этой версии работает и краткое замечание видного исследователя генеалогии русской царской семьи Г. Ф. Лейбница о Рюрике как «благородном датском сеньоре». «Датскость» обладателя русов проясняется, если задаться вопросом: а кто такие были датчане в IX в.? Ответ прост: бодричі (ободрити), лютичи (тоже славяне) и непосредственно даны. В таком случае здесь прослеживается славянский субстрат + норманнский суперстрат.
Подобное явление представляли собой в то время и шведы, как также, «четвертый восточнославянский этнос» – новгородско-псковский, что не успел по причине его уничтожения силами московского царя Ивана IV Грозного выработать собственный этноним.
Так кем же все-таки был основатель Киева?
Возвращаясь к личности Кия, отметим о том, что он был высокого происхождения, а именно такие были властители наших земель из вождей степных племен, а также, что они были, прежде всего, полководцами и взимали дань с подчиненных земледельческих племен, как свидетельствуют арабские источники.
Ибн Хордадбег называет титул правителя ас-сакалиба (славян) قق, или несколько иначе قق, но относительно расшифровки его среди ученых единого мнения нет.
Общепринятой является трактовка «кназ» (князь), но некоторые арабисты считают, что звучание могло выглядеть, как «кнунг» (конунг). Поэтому данный вопрос пока остается открытым.
Относительно самого «Кия Щека Хорива» отметим, что неизвестным в таком раскладе остается его имя, ведь приведенный термин, в соответствии с нашей трактовкой, является его титулом "князь".
Но в любом случае основанную им династию, даже если ей и не удалось удержать власть (хотя – спорный вопрос), предлагаем называть «Києвичами» Также отметим, что тоже самое – отсутствие имени – мы только что отследили и относительно более позднего династа – Рюрика.