С момента начала моего знакомства и погружения в танковую тематику практически сразу в голове возник один незатейливый вопрос – почему у советских танков времён Второй мировой войны вплоть до 1943 года не было командирских башенок? Машины Вермахта были оснащены ими, а РККА (КА) нет.
В поиске ответа на данный вопрос было изучено несколько интересных статей в интернете, а также отсмотрены некоторые видеоматериалы. Авторы печатного и видео контента дают весьма противоречивые выводы по данной теме, не смотря на довольно схожее её освещение.
Помимо наличия или отсутствия командирской башенки одновременно возникает множество других не менее важных вопросов, например, как это сказывалось на ситуации в бою, на боевых потерях, что мешало наладить выпуск комбашенок на заводах, и нужны ли они были вообще?
Знакомясь и углубляясь в различные аспекты данной темы можно увидеть совершенно разные суждения о ней. Какая из точек зрения является наиболее достоверной и объективной, каждый решит для себя сам.
Итак, рассмотрим, что же собой представляли советские танки 1941-43-гг. выпуска. В данной статье умышленно не будут описываться наблюдательные приборы немцев (есть распространённое, но отнюдь не на 100% достоверное мнение о том, что немецкая оптика была лучше советской). Советские довоенные танки также не упоминаются ниже, в виду того, что многими отечественными конструкторами комбашенка считалась ненужной и не устанавливалась на башни.
Для начала следует ознакомиться с «глазами» командиров новейших на начало войны танков Т-34 и КВ-1.
Для поиска цели и наблюдения за местностью командир Т-34 ранних образцов имел в своём распоряжении следующие виды приборов: телескопический прицел ТОД-6 / ТОД-7, перископический прицел ПТ-6 / ПТ-7, панорамный прицел ПТ-К, вращающийся телескопический прицел ПТ-4-7 (Источник). В 1942 году к вышеуказанному комплекту добавился вращающийся перископический прицел МК-4 (позаимствованный с одноимённой модификации британского танка Churchill).
В целом обзорность «тридцатьчетвёрок» была нормальной, но работа командира была сопряжена с рядом трудностей, которые в бою могли привести к потере машины. Критики Т-34 обр. 40/41 гг. часто любят говорить о том, что советские танки были «слепыми», поэтому немцы легко подбирались к ним на близкие дистанции и уничтожали. Стоит понимать, что это заслуга далеко не командирских башенок, а, как минимум опыта экипажа, тактики, хорошей радиосвязи и др. Основные трудности отечественных танковых командиров состояли в нехватке вращающихся смотровых приборов, тесноте башни танка, неудобном расположении некоторых приборов наблюдения, близком расположении места командира с казённой частью орудия танка, а также с местом заряжающего. Всё это приводило к лишним телодвижениям, травмам, высокой загруженности командира. Также, не смотря на наличие телескопических прицелов ПТ-4-7 и ТМФД-7 (Источник), у танка оставалось много «слепых зон». Поэтому, с тезисом о «слепоте» Т-34 частично всё-таки можно согласиться.
Командирская башенка появилась на Т-34 только в 1943 году, когда на Восточном фронте появились новейшие немецкие танки «Тигр» и «Пантера». Танки эти были хорошо бронированы, имели мощные пушки, и, что немаловажно – командирские башенки. Выводы о том, сильно ли спасло положение установка башенок РККА, и был ли вообще в этом смысл, озвучу ближе к концу.
Что касается тяжёлых танков серии КВ, то говоря о 1943 годе, я немного слукавил, ведь командирские башенки на них появились значительно раньше с поступлением в войска КВ-1с (конец лета 1942 г.). Классические танки КВ-1 имели схожие с Т-34 смотровые приборы (ПТК, ТОД-6, ПТ-6 и др.) и не могли похвастаться безупречным обзором.
На КВ-1с командирская башенка была литой и выполняла только наблюдательную функцию (в ней имелись несколько смотровых щелей, плюс триплекс для мехвода, люк отсутствовал). Толщина бронирования башенки достигала 60 мм и могла выдержать попадание мелкокалиберных снарядов (см. Википедия, запрос – КВ-1с).
С одной стороны монолитная конструкция башенки КВ-1с замедляла экстренную эвакуацию командира, с другой стороны танк не располагал неудобным и сложным в открытии двухстворчатым люком, как на Т-34 (об этом позднее). Да и к тому же в башне находились два люка над заряжающим и стрелком-радистом, через которые командир мог покинуть машину.
К концу лета 1943 года на замену устаревшему КВ-1с пришёл КВ-85 (после его сменит идентичный по приборам наблюдения ИС-1). На танках КВ-85 люк командира, как и на среднем Т-34, имел двухстворчатую конфигурацию. Бронирование башенки-пробки было весьма солидным – 82 мм (см. Википедия, запрос – КВ-85). Из наблюдательных приборов – МК-4, ПТ-4-15 (модификация ПТ-4-7), визирные щели (Там же). Для облегчения работы экипажа имелся электроспуск для выстрела из орудия, а также электропривод поворота башни. Сама башня была просторной, с увеличенным в сравнении с предшественниками погоном.
Из интересных особенностей стоит отметить установку нового шарнирного прицела (ТШ), принцип работы которого был позаимствован после знакомства с немецкими «кошками» (Источник). Благодаря такому прицелу облегчалась работа командира – теперь не нужно было следить за орудием прицелом – прицел уже стоял на нём.
Интересным в плане технологичности и обзорности является лёгкий танк Т-50. Для своего времени танк имел множество нововведений, но сейчас важно отметить его наблюдательные приспособления. На танке устанавливалась неподвижная командирская башенка с 8-мью смотровыми щелями и маленьким лючком для флажковой сигнализации. Покинуть танк командир мог с помощью двух люков впереди командирской башенки. Если по каким-то причинам у командира не получалось выбраться через верхние люки, он мог сделать это через люк загрузки боекомплекта, расположенном в кормовом листе башни танка. Для стрельбы из 45-мм пушки имелся телескопический прицел ТОС и ПТ-1 (см. Википедия, запрос Т-50).
К сожалению, производство Т-50 было сложным и высокотехнологичным, всего было выпущено около 70-75 машин. Многие технические решения были воплощены позднее на другом более экономичном лёгком танке Т-60.
С появлением командирских башенок на танках Т-34 и КВ ситуация кардинально не изменилась. Имелись свои довольно серьёзные недостатки, которые были описаны наряду с достоинствами в отчётах конца 1943 – начала 1944 гг. (представлены на сайте «Память народа» и странице Юрия Пашолока). Отчёты составлены на основе сведений Отделов Эксплуатации УК БТ и МВ 2-3 Украинских фронтов, а также сведений 42 гв. отбр. (прим. – расшифровку подразделений смотри внизу).
Основные недостатки практически дублируются в двух отчётах:
· командирская башенка танка Т-34 (про КВ-1с сведений не замечено) по-прежнему не обеспечивает кругового обзора командиру;
· смотровые щели в башенке узкие, расположены выше глаз командира, что доставляет немало сложностей при наблюдении; также наблюдение затрудняло наличие рядом перископического прицела ПТ4-7;
· стекло некоторых прицелов хрупкое и выходит из строя при попадании в него пуль и осколков;
· двухстворчатая крышка люка тяжёлая и неудобна в использовании, на её открытие тратится много сил и времени;
· форма башенки не позволяет рикошетировать пулям, плюс бронирование слабое.
Тем не менее, не смотря на все недостатки, отмечалось, что всё-таки лучше с башенкой, чем без:
«Башенка превосходит все ранее устанавливающиеся на танки Т-34 смотровые приборы».
В отчёте рекомендовалось усовершенствования комбашенки за счёт устранения указанных выше недостатков, чем и занялись конструкторы. Поначалу на последующей модификации танка Т-34 – Т-34-85 ситуация с башенками не сильно изменилась – всё также не хватало обзорности, всё также мешалась двухстворчатая крышка люка (воспоминания танкистов подтверждают данные факты, см. Драбкин «Я дрался на Т-34» и др.). Командиры танков для дополнительного удобства старались держать люк комбашенки открытым (чтобы вести наблюдение, высунувшись из люка). Также это делалось для того, чтобы в случае пожара быстро покинуть танк.
Позднее для Т-34-85 стали изготавливать одностворчатые крышки люка. Для облегчения работы командира также был введён пятый член экипажа – наводчик. До 1944 года командиры «тридцатьчетвёрок» выполняли основную часть его функций (прим. – в танках серии КВ наводчик присутствовал).
А что же немцы?
Неясно, откуда появился устоявшееся мнение о безупречности танковой оптики немцев, и почему многие слепо верят в это, не проверяя факты. Конечно, стоит признать, что наблюдательные немецкие приборы («перископы», «зеркала» и др.) на начальном этапе войны заметно выделялись на уровне советских (чего не скажешь о советских прицелах, которые были минимум – не хуже). Однако в основном, на танках использовались простые визирные щели, а командирская башенка не располагала какими-либо дополнительными приборами. Многие немецкие командиры, как и советские, высовывались из танка и вели наблюдение в бинокль, потому что так было быстрее и удобнее. Понятно, к каким последствиям это зачастую приводило.
Постепенно немцы только упрощали свои наблюдательные приборы, а качество материалов постепенно снижалось.
Что касается «более совершенных» немецких танков появившихся на фронте в 1943 г. тоже всё не так однозначно. С одной стороны – есть командирские башенки, следовательно, в этом должно быть их преимущество над танками СССР. Но было ли оно?
Многие авторы статей на схожую тему приводят в качестве контраргумента мемуары немецкого танкового аса Отто фон Кариуса, где имеется информация о недостатках комбашенок танков «Тигр». Главные минусы – недостаточная обзорность, недостатки в конструкции (ненадёжно закреплена сваркой) – при попадании большого калибра башенку отрывает, убивая или выводя из строя командира. Чтобы закрыть крышку люка (открывающуюся вертикально) командир высовывался практически во весь рост, превращаясь в лёгкую мишень для противника. Позже обзорность башенки улучшили за счёт «зеркал», форму сделали немного закруглённой, а люк стал открываться горизонтально.
Что в итоге?
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что командирская башенка, несомненно, не могла появиться просто так, без надобности в войсках. Появись она в начале войны, это могло бы сильно помочь советским танкистам, но понятно, что на это уходило бы больше времени, сил и ресурсов (на выпуск качественного стекла для приборов тоже). В этом случае спасти положение мог выпуск и установка на башню дополнительных вращающихся смотровых приборов типа ПТ-4-7 и др. Но отсюда вытекает другая, не менее острая проблема – неудачная компоновка как приборов на самой башне танка, так и размещение членов экипажа внутри неё. Командир танка не мог наблюдать за местностью и вести огонь, при использовании некоторых приборов, приходилось соприкасаться с рабочей зоной заряжающего, что мешало работать оперативно. С появлением командирской башенки и без того перегруженному командиру попросту было некогда пользоваться «новинкой» (см. Драбкина и др.).
Модификация Т-34-85 решила проблему тесноты башни, наводчик облегчил работу командира, башенка стала востребованной. Конечно, до решения всех недостатков комбашенки было ещё далеко, тем не менее, она стала хорошим дополнением в работе командира, на последнем этапе войны уже превосходя немецкие как по качеству материалов, так и в обзорности.
Вопреки распространённому мнению комбашенки не стали «панацеей» – нужно понимать, что победа в бою достигалась за счёт суммы множества факторов, а не только из-за наличия или отсутствия оной.
Эта статья является лишь макушкой айсберга в данной теме. Не на все вопросы, заданные вначале удалось ответить. Возможно, пробелы по теме в будущем удастся заполнить после детального ознакомления упомянутых в тексте книг, а также с помощью ваших комментариев.
Источники
1. Григорий Малышев. Приборы управления огнём советских и немецких танков Второй мировой войны. Мифы и реальность –http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/
2. За что советские танкисты невзлюбили командирские башенки Т-34 – https://warfiles.ru/223350-za-chto-sovetskie-tankisty-nevzlyubili-komandirskie-bashenki-t-34.html
3. Военное обозрение: Системы управления огнём танка. Ч.1…. , Найти и поразить: эволюция оптических средств танка Т-34
4. Руководство по материальной части танка Т-34 (взято на сайте pro-tank.ru)
Рекомендуемая литература
1. Михаил Барятинский. Средний танк Т-34.
2. Артём Драбкин. Я дрался на Т-34.
3. Отто фон Кариус. Тигры в грязи.
Примечания
КА – Красная армия (с 1943 г.)
УК БТ и МВ – Управление командующего бронетанковых и механизированных войск
42 гв. отбр. – она же гвардейская отдельная танковая бригада – она же Смоленская Краснознамённая, орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого бригада.