На «EUROMORE» опубликована новая запись Владимира Бузаева, сопредседателя Латвийского комитета по правам человека:
Пик доносительства в многострадальной истории русского народа относят к 30‑м годам прошлого века. Хотя конечно же имеются и более ранние прецеденты: донесу я в думе царской, что конюший государской — басурманин, ворожей, чернокнижник и злодей;
что он с бесом хлеб-соль водит, в церковь божию не ходит, католицкой держит крест, и постами мясо ест (Ершов – Конек-горбунок).
Из других времен и народов достаточно вспомнить главную сюжетную линию таких разных произведений, как роман «Граф Монте Кристо» и Новый завет.
В переживаемый нами век парламентской демократии доносительством грешат депутаты, стараясь любыми, в том числе и не слишком ароматными, средствами, привлечь внимание избирателя.
За примерами дальше Рижской думы ходить не надо. Достаточно вспомнить депутата от консерваторов (ныне независимого) Вальтера Берга, донесшего на коллегу из Согласия Анну Владову, возложившую цветы к памятнику 10 мая. Особенно г‑ну Бергу запала в душу референтка фракции РСЛ Татьяна Андриец, о которой он стучал как минимум дважды, добившись ее увольнения «за невосторженный образ мыслей», сменившееся после длительного судебного процесса с моим участием формулировкой «по соглашению сторон».
Но Берга решительно переплюнул уже бывший мой коллега по думе Эдмундс Юревич, пришедший в думу на замену и, впервые увидев «врага» на трибуне, тут же донесший на меня в СГБ. После этого мы со следователем долго изучали стенограмму короткой и убойной как выстрел моей речи, посвященной защите одного из сносимых антифашистских памятников на предмет, по какой статье УЗ ее лучше классифицировать.
Эдмундс после осенних выборов пошел на повышение, и в Сейме успел пока прославиться только доносом на публично высказанное коллегой Глорией Гревцовой (Стабильность) мнение о музее оккупации и оккупации вообще. Глория охарактеризовав «оккупацию» так, как о ней думает примерно 90% русских латвийцев, это свое «крамольное» мнение тут же отозвала, но было уже поздно. В ее случае следователи уверенно указали на статью 741 – за отрицание и прославление.
Принята эта статья была еще в период моего пребывания на ул. Екаба, и впервые применена именно ко мне. В день вступления статьи в силу я разместил на своем сайте Штаба защиты русских школ текст с характерным названием «Отрицаю и прославляю» и собственноручно отправил его на рецензию генеральному прокурору, тот – в СГБ. После занудного допроса в их офисе на Кришьян Барона дело было снова отправлено в прокуратуру, где и было там благополучно закрыто с формулировкой: этот Бузаев конечно же гад, но действовал в рамках гарантированной конституцией свободы слова.
После моего гусарского демарша статья несколько лет не применялась вообще, и вот опять
Пожелаем Глории как и мне в обоих описанных случаях, отделаться легким испугом. Но ребром возникает вопрос с самим Эдмундом Юревичем. Был бы он от нацобъединения, у меня бы и претензий не возникло бы. Но он представляет самую популярную среди латышской части народа премьерскую партию! Вряд ли эти его героические усилия способствуют сплочению общества.
И поэтому в любимом Эдмундом стиле политического доноса задаю вопрос его начальнику Кариньшу. Этому ли тебя учили, Артурс Кришьянис в твоем Пенсильванском университете?
Эта запись также опубликована в Facebook автора.
📌 Оригинал этой публикации – на сайте «EUROMORE»:
👉 В жанре политического доноса
–
Друзья! Читайте «EUROMORE» также в «Telegram», «Живом Журнале», «Яндекс.Дзен» и «ВКонтакте».