Эту статью буквально заставил написать один весьма любопытный пост, найденный нами на почти необъятных просторах платформы FaceBook (ссылка). Да–да. Вот так вот, взял, да и буквально перевернул сознание… переворошил все имеющиеся познания … и в очередной раз заставил вспомнить известный афоризм – «Я ЗНАЮ, … ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ» и вновь согласиться с ним ... И при этом возникло почти непреодолимое желание отложить в сторону подготовку всех намеченных публикаций и попробовать прояснить тему, которую затрагивает данный пост. Тему заготовки древесины, точнее, предварительной подготовки стволов сосны, предназначенных для возведения срубов.
А что мы знаем о том, как нужно выбирать деревья для изготовления сруба? И что мы знаем о том, как это делали наши предки? И не расходятся ли наши - современные знания по этой теме с теми, которыми владели предки? Попробуем разобраться. Начнем с современных познаний. Поскольку основной конструкционный материал для изготовления сруба – это строевая сосна, то именно о правилах, которыми руководствуются при выборе стволов с целью получения из них брёвен для создания сруба, мы и будем говорить. Если верить подавляющему большинству открытых источников информации, то картина выбора выглядит примерно так (и именно так выглядела раньше). Деревья выбирали и выбирают соответствующие следующим требованиям: • лучше выбирать сосны возрастом от 120 лет; • выбирать часть древесного ствола выше комля - она должна была быть прямой, без сучков и признаков свилеватости (порок строения древесины, выражающийся в извилистом или беспорядочном расположении волокон древесины); • максимальная сбежистость (постепенное уменьшение диаметра ствола от комля к вершине) не должна превышать 10 мм на погонный метр; • время выбора и заготовки сосновых стволов – исключительно зима. Это значит, что отбирая стволы для сруба в соответствии с перечисленными требованиями, наши предки должны были неделями бродить по зимнему лесу, выбирая лучшие деревья. Ну, а затем рубить их и вывозить. Красивая картина, вот только верится в её полную правдоподобность почему-то с трудом. Почему?
Первым в голову закрадывается сомнение в том, что крестьянин неделями бродил по лесу, отбирая деревья. Мало того, что холодно, голодно и дикие звери вокруг бегают, так ведь от дома уйдёшь на огромное расстояние. А как потом брёвна из непролазной тайги вывозить и домой доставлять? Лошадка ведь не трелевочный трактор и не лесовоз – она устаёт. И, значит, должна ежедневно к вечеру домой возвращаться – к тёплым яслям и торбе с овсом. Второе сомнение заключается в следующем. На качество древесины, и, наследственно, на длительность срока службы сруба, как известно, оказывает влияние не только широта, на которой произрастала сосна (напомним, что есть лес северный и южный), но и конкретные условия, в которых росло дерево. Так сосна, росшая на сухой малоплодородной почве, имеет плотную и мелкослойную древесину, обладающую насыщенным темно-красным или желто-красным цветом ядра. Ее называют кондовой сосной, которая считается наиболее ценным строительным материалом. Произраставшая на плодородных почвах и не испытывавшая недостатка во влаге сосна имеет более рыхлую и крупнослойную древесину, с ядром бледно-желтого цвета. Ее называют мяндовой сосной. Она по своим качествам существенно уступает кондовой сосне. И что крестьянину делать, если в округе – хоть неделю броди по лесу, хоть две - растут исключительно мяндовые сосны? Забыть про строительство или заказать лес за тридевять земель? Вдруг существовали какие-то искусственные способы улучшения качества местной древесины, о которых мы просто не знаем?
Третье сомнение – сомнение в справедливости бытующего устойчивого мнения о том, что для строительства срубов использовалась исключительно сосна, срубленная зимой. Как показывают исследования, плотное ядро имеет практически неизменную влажность в течение всего календарного года - в среднем она равняется 33%. А молодые и менее плотные клетки ствола, образующие заболонь, имеют наибольшую влажность с ноября по февраль, наименьшую - с июля по август. И уже только одно это наводит на мысль о том, что на самом деле все могло обстоять совсем иначе, чем мы привыкли думать. Очень вероятно, что срубленная зимой сосна ценилась выше сосны летней рубки по той простой причине, что зимой крестьяне не были заняты сельскохозяйственными работами, поэтому у них появлялось время для того, чтобы заготавливать бревна. Кроме того, зимой бревна можно было транспортировать санями по снегу прямо через поля, а летом можно было возить только по дорогое - разбитой, размытой и ведущей в объезд полей. Кроме того, на телегу помещался меньший объем груза, чем на сани. Так, когда же заготавливали брёвна? Есть вполне логичное предположение, что заготавливали их летом (на заготовку выбранных и помеченных заранее стволов времени много не надо), а вывозили зимой, когда и времени больше, и с дорогами проще.
Четвертое сомнение – в изложенных выше требованиях насчёт отсутствия кривизны и свилеватости. Начнём с того, что идеально прямых сосен просто не бывает, и, значит, определенные допуски на кривизну ствола, по-видимому, существовали во все времена. Но основное сомнение в отсутствии свилеватости. Мы не будем долго рассуждать на эту тему, а просто приведём фотографию стены сруба церкви, простоявшей уже почти три века. Как видим, свилеватые брёвна в древности использовались в строительстве, но очень может быть, что степень свилеватости тоже имела свои допуски. Недаром существует пословица: «Крива свиль, да столяры хвалят».
И, наконец, имеется последнее – пятое сомнение в том, что современной бригаде лесорубов по плечу выбрать и срубить деревья, по описанному рецепту дедов и прадедов. К сожалению, жизнь диктует свои условия, далёкие от идеальных, и в подавляющем большинстве случаев процесс заготовки брёвен сегодня выглядит так. Предприниматель, за деньги, зачастую взятые в кредит, покупает на торгах участок леса — делянку (выбора ему не предоставили - что продавали, то и купил). Эту делянку нужно, как можно быстрее, разработать (проценты по кредиту-то растут), поэтому ждать «нужного времени» просто некогда, и в лес направляется техника и рабочие (им нужно за работу заплатить, поэтому, чем быстрее они справятся с работой, тем лучше). Если бы на купленной делянке находился только строевой - здоровый лес, то всё было бы неплохо, но на деле большой процент стволов имеет различные изъяны. И, значит, их тоже надо будет срубить и как-то пустить в дело. Как? Естественно, рассортировать по сортам, но при возможности «подмешать» к первому сорту второй или даже третий. Ну, а про то, что стволы «надо правильно свалить» никто даже и не вспомнит - деревья спиливать будут от самой земли, чтоб не потерять дорогие кубы древесины.
Ну, а теперь вернёмся к найденной нами в FB публикации. Её дословный перевод, сделанный автоматикой Google, гласит следующее. «Повторное открытие забытых методов лесного хозяйства в Норвегии путем нанесения травм растущим деревьям с целью сделать их долговечными на протяжении 1000 лет с помощью техники самоисцеления природы, заменяющей воду в клетках сосновой смолой. Если дерево растет уже 200 лет, то с помощью современных машин его можно срубить буквально за секунды, сделав так, чтобы оно прослужило не более 50 лет. Повреждая их (деревья), пока они еще растут и, подождав от 1 одного до 5 лет (и больше), вы можете получить натуральную супердревесину, которая прослужит 1000 и более лет. Мы действительно потеряли все эти знания, потеряв всякую связь с природой и обращаясь с ней как с шлюхой, а не как с близким и любимым человеком... просто выталкивая из леса как можно больше денег и не глядя на то, как мы можем стать все более и более устойчивыми, делая что-то только один раз и навсегда. В Норвегии есть дома и Церкви с шестами, которые стоят с 10-го века...» Писал эту заметку явно человек, который знал и понимал, о чём он хочет сообщить друзьям и знакомым по FB. Вот только переполнявшие его эмоции не позволили ему добиться желаемого результата - текст понятен лишь местами. Дальше поступаем просто – берём целиком первое предложение из английского текста заметки и c помощью поисковика Google ищем первоисточник. Вот он - https://northmen.com/en/courses/courses-in-norway/traditional-norwegian-forestry-course
Оказывается, в Норвегии существуют специальные курсы, на которых в течение 4-х дневного зимнего практикума участники могут изучить традиционный способ заготовки древесины (бревна), который применялся в Скандинавии в течение тысячелетий. Сегодня в Норвегии сохранилось всего несколько носителей таких знаний, один из которых и передает слушателям курсов свои знания о том, как сделать заготавливаемые бревна долговечными в течение 1000 лет. При этом слушатели имеют практическую возможность научиться превращать деревья в долговечные и чрезвычайно устойчивые материалы для строительства домов и т.д. с использованием традиционных ручных инструментов и техник. Происходит такое чудо-превращение после того, как этим самым ручным инструментом дереву сознательно наносятся повреждения по технике «Blæking» (травмы): затёсы, кольцевые удаления коры, надрезы и т.п. «Раненое» дерево после этого начнёт самовосстанавливаться, и при этом выталкивает сахара вместе с влагой из заболони, заменяя их смолой с антисептикими свойствами. Свойства древесины при этом коренным образом изменяются в лучшую сторону. Основоположником этой методики считается Марк Витрувий Поллион - римский автор, архитектор, инженер-строитель и военный инженер, живший в 1 веке до нашей эры. В одной из своих книг о римской архитектуре он и изложил методику целенаправленно нанесения вреда растущим деревьям с целью запуска механизма их самоисцеления и при этом придания древесине более высокого качества.
От дальнейшего цитирования содержимого норвежского сайта мы, пожалуй, воздержимся. И так всё понятно – были в Норвегии определенные традиции: прежде чем срубить дерево для строительства его определённым образом «вылечивали», делая древесину более смолистой и, следовательно, более долговечной. Что тут сказать? Молодцы норвежцы – возрождают старинные традиции. Теперь осталось только выяснить, что это за дома и церкви, упоминаемые в найденной нами заметке на FB. Ответ долго искать не пришлось – он содержался тут же, в комментариях к заметке (ссылка). Речь идёт о старинных деревянных церквях с так называемыми наземными столбами (имеются в виду каркасные конструкции) или Ставкирках (несущие сосновые столбы называются stafr в древнескандинавском или stav в современном норвежском). Всего в Норвегии было построено более 1500 ставкирок, до сегодняшнего дня в разной степени сохранности дожили только 28. Одна из самых древних сохранившихся каркасных церквей - Ставкирка в Боргунне (норв. Borgund stavkirke - «Боргундская деревянная церковь»), построенная предположительно в 1150—80 гг. в честь апостола Андрея Первозванного. Абсолютно точно доказано, что деревья, выбранные для постройки храма, выдерживались на корню для того, чтобы смола могла выйти на поверхность, и лишь затем срубались и обрабатывались. Изготовленные из такой (прошедшей «спецобработку») древесины укрупнённые элементы каркасной конструкции предварительно собирались на земле, а потом поднимались в вертикальное положение и соединялись между собой.
Известна ли была технология такой обработки в России? Первое, что удалось найти в интернете – кочующая с одного сайта на другой (но при этом так и не получившая ни широкого распространения, ни признания) статья «История рубленых домов» (автора пока выяснить не удалось, но мы обязательно это сделаем). В этой статье есть такая фраза: «Деревья готовились заранее, и с избранных стволов частично снималась топором кора — ее удаляли не полностью, оставляя между затесами полосы для сохранения движения соков и хорошего выделения смолы. По прошествии четырёх-пяти лет просмоленные стволы рубили, причем делали это только поздней осенью или зимой, до удлинения светового дня — считалось, что рубка стволов ближе к весне вызовет их гниение». Думается, автор этой вполне современной статьи не сам всё это сочинил, а «позаимствовал» у кого-то из «классиков», занимавшихся серьёзными и систематическими исследованиями русского деревянного зодчества. И мы обязательно найдём у кого именно. А пока зададимся вопросом – а почему о технологии «лечения», используемой для создания срубов жилых (и не только жилых) строений, наши предки знали, а мы понятия не имеем. И в результате читаем и пишем (переписывая друг у друга) «легенды» о том, как наши предки выбирали деревья для строительства. Да, да. Переписываем друг у друга легенды, в которые, как мы с Вами убедились, верится с большим трудом. А потом долго пытаемся развеять зародившиеся в голове сомнения по поводу правильности написанного и прочитанного. И самые главные вопросы – почему мы потеряли имевшиеся знания, и почему у нас никто не занимается их возрождением и распространением, как в той же Норвегии? Неужели возрождать уже нечего, и эти знания мы потеряли окончательно?
___________________________________
Номер этой статьи в рубрикаторе журнала WOODFOCUS - 05.01.05.
(в рубрикаторе собраны статьи, опубликованные журналом на трёх интернет-платформах: ЯRUS, ЯНДЕКС-ДЗЕН, PABLIKO).