Авторы статьи в The Spectator порассуждали о том, в чью пользу закончится конфликт на Украине. Если Запад просто находится в положении цугцванг, то для Киева перспективы куда более мрачные.
Основные тезисы:
- Изначально перед Байденом стояла задача спонсировать конфликт Украины против России, но при этом не начинать третью мировую войну с участием НАТО
- Поставка танков Украине максимально приблизила мир к сценарию, которого Байден не должен был допустить
- Если НАТО и США поддержат наступление ВСУ на Крым и Донбасс, то боевые действия в западной риторике превратятся из освободительных в захватнические
- Крымчане, дончане и луганчане не хотят обратно в состав Украины — чтобы "вернуть" Киеву территории, людей придется принуждать
- Путин не согласится отдать регионы своей страны Украине, и у него есть веский аргумент в виде ядерного оружия
- Если Россия окончательно установит свое господство в зоне СВО, то часть НАТО поддержит заключение мира на условиях Путина
- Украина в любом случае останется расчлененной, поэтому крики "Зрада!" неизбежны
- Сдать киевский режим лучше, чем развязать третью мировую войну
