Смею предположить, что мы знаем о Константине Эдуардовиче Циолковском, «отце космонавтики», весьма мало. Меньше того внутреннего богатства, что вмещал космический мир этого великого человека.
Мы знаем и лицезреем только ту «икону» ученого-самоучки, материалиста и атеиста, которую нарисовала в народном сознании масс советская пропаганда и продолжила, с некоторыми дополнениями, российская.
Полное собрание сочинений К.Э. Циолковского не издано. О нем написано немало книг и сказано слов, но весьма однобоко, в «нужном» ракурсе.
Но, какой богатый мир был у этого человека!
Он сам говорил, что не хотел , чтобы его воспринимали утилитарным исследователем космонавтики и ракетостроения. Это была лишь малая практическая, прикладная часть его внутреннего мира, его философии жизни и мировоззрения.
Он мечтал об открытии новых космических миров, о космической эволюции человечества, о жизни людей на орбитальных станциях во Вселенной, когда жизнь на Земле станет невозможной.
Раскрывать портрет Циолковского – дело долгое. Но о его отношении к христианству, Христу, христианской культуре – стоит сказать отдельно. Здесь немало интересного.
Что мы знаем о Циолковском? 7 интересных фактов.
1. Отец его был поляк – католик. Мать – русская. Отец был истинно верующим человеком. Константин Циолковский с детства воспитывался в нравственной христианской среде.
2. Костя, после скарлатины, которой переболел в детстве, оглох. Не мог учиться в школе и ВУЗе, так как плохо слышал. Потому был самоучкой. Недостаток системного образования сказался: он писал формулы в своей символике, не общепринятой. Допускал ряд ошибок в расчетах. Как гения (любого) Циолковского характеризует великая интуиция, способная проникнуть в глубинную суть нового и открыть в нем нужное и важное.
3. Женат он был не по любви, а по расчету (удобная женщина, хозяйка). Семейной жизнью был не очень доволен. Но причина была в нем, а не в жене (каким терпением должна обладать женщина - жена нищего, чудаковатого, гения? Жена обладала). Жена его – Варвара Евграфовна была дочерью священника. Семья Циолковских некоторое время жила в этой среде, у отца жены.
4. Судьба Циолковского глубоко несчастна. Из 7 детей, только 2 пережили его. Двое его мальчиков покончили жизнь самоубийством. Один умер в младенчестве. Сам Циолковский, кроме глухоты, пережил не только смерти 5 своих детей (он любил их и был хорошим воспитателем, ведь он работал в провинциальной школе учителем физики и математики, педагогом), но и пожар, наводнение, затяжную нищету, долгое непризнание и тщетность своих усилий в творчестве.
5. Константин Эдуардович Циолковский, один из немногих интеллигентов, воспринял приход советской власти «на ура», и служил ей. Надо отметить, что эта власть дала ему пожизненную пенсию, обеспечила условиями, спасла его от нищеты. Они были близки: советская власть - революционеры в политике, Циолковский - в теоретической космонавтике. Революционеры (даже в разных областях деятельности) хорошо друг друга понимают, по духу революционному.
В Америке и другой развитой стране, Циолковский был бы богатейшим человеком, а ля Стив Джобс, Илон Макс, а в Советском Союзе его «купили» за минимальный комфорт и малые деньги. Но он был доволен и ратовал за эту власть. Кто кормит – тот и хороший. Вечная иллюзия голодного нищего человека.
6. Циолковский был знаком с философом Николаем Федоровым, этим великим человеком, представителем философии космизма.
Обаяние Федорова было огромным. Он "заряжал" людей идеями космизма. Это не обошло и Циолковского. Среди представителей этого направления (космизма) не только Циолковский, но академик Вернадский, академик Чижевский, великий палеонтолог и писатель фантаст Иван Ефремов.И многие другие.
7. Циолковский, как говорит о нем протоиерей Александр Мень, отслуживший по нему панихиду в 1966 году, говорил о большом влиянии на Константина Эдуардовича теософских идей. В Калуге, где жил и творил Циолковский, был центр эзотеризма и теософии: издательства, лекции, литература. И это не могло не повлиять на Циолковского, в его мировоззрении.
Циолковский и христианство.
Циолковский любил христианство, но понимал его «по своему». Он считал Христа великим человеком, галилейским учителем нравственности, но не Сыном Божьим. Циолковскому была близка этика христианства (не эта ли этика вошла потом в переформатированном виде в "кодекс строителя коммунизма"?)
Когда Циолковского, в апреле 1928 года, на интервью, спросили, как он относится к Богу, он уточнил вопрос:
«Смотря что мы называем Богом? Для неграмотной крестьянки – это икона, у которой она совершает моления. Для других людей - это старик, сидящий на облаках".
А Кем был Бог для Циолковского? Космической Первопричиной. Он не считал, что Космос хаотичен, но детерминирован (имеет причины, влияния) и задача науки открывать эти причины.
В общем-то мы здесь сталкиваемся с пониманием Бога, как у многих ученых, особенно, эпох Возрождения и Просвещения. Природа не создала саму себя, есть Создатель, Первопричина.
В 1887 году, Циолковский, которому было 30 лет, «придумал» свою молитву своему «Космическому богу». Она очень похожа на «Отче Наш», но длинней, сложней и интеллектуально заковыристей. Циолковский считал молитву не столько просьбой, сколько "благодарностью" Богу.
Как это понимание молитвы не похоже на понимание святых, как "плач кающегося и падшего существа, чтобы восполниться Божьим".
Было и иное. У Циолковского есть ряд трудов в его творчестве, где он «переводит» Евангелие на обычный язык. То есть, по сути, создает свое Евангелие. Мы помним, что в истории такое делал Лев Толстой, «приземливший Христа» из Бога в обычного учителя нравственности.
Как труды гениев – рационалистов, Циолковского и Толстого, по «приземлению Христа», отличаются от другого, немецкого гения богослова Мартина Лютера!
Если рационалисты приземляют выхолащивают из Христа Бога, то Лютер говорит: церковь убежала от Христа, надо вернуться к Христу. Чтобы вспомнить и освежить в душе своей Его Божественность, надо изучать и следовать Евангелию, как оно есть. Это Божественное творение.
Лютер не приземляет Христа, а находит через Евангелие Его Божественное, в то время как рационалисты, типа Циолковского, приземляют под свое "рациональное" понимание, под "формулу" своего ума.
Итак, Циолковский пишет свои интерпретации Евангелия. Евангелие от Иоанна, он называет вестью от Ивана (Громова). Иоанна Крестителя именует Ивана Купалой. Евангелие от Матфея именует вестью от Матвея, а Самого Христа – галилейским учителем, человеком, но не Сыном Божьим. Очень похоже на Толстого?
Послесловие или в чем упущение?
На это упущение указывает Александр Мень, и не только он.
У Циолковского отсутствовало понимание «персональных отношений с Живым Христом». Именно та соль и та суть христианства, что является ключевой.
Посмотрите у любого подвижника благочестия и святого, как строятся эти отношения. Они видят, соединяются с Живым Богом и обретают от Него все, необходимое для жизни. Без такого живого соединения со Христом, присутствия Христа в жизни, нет ни молитвы, ни этики, никаких дел. У Циолковская эта сущностная составляющая отсутствует.
Что толку завоевать мир, покорить Космос, открыть новые законы жизни, делать дела, если в сердце нет главного - благодати Божьей? Если в жизни нет присутствия Божьего? Если личность человеческая остается несчастной, одинокой, нищей, а не восполняется и не укрепляется Христом, не становится цельной?
Это все равно что щелкать по клавишам гаджета, не подключенного к сети интернет. Щелчки есть, а ничего не приходит, связи нет, соединения. Сначала - соединение.
Эти главнейшие проявления Христа, христианства, христианской культуры остались вне души, ума и внимания великого Циолковского. Рационализм, может и хорош для прикладной науки и практики, но мал для подлинной христианской жизни по Духу и Истине, по благодати Божьей.
Хотите поделиться – пишите в комментариях.